Аристон. Статья 137: Тайный четвертый путь Маркса: Азиатский способ производства и загадка восточных деспотий

"Азиатский способ производства: Триумф деспотии", иллюстрация создана сетью Джемини

Фашизм и номенклатура: Природа одного чудовища

В фундаментальном исследовании «Номенклатура» М. Восленский пришёл к жёсткому, но исторически безупречному выводу: классический фашизм и номенклатурная система – это явления одного порядка. С этим тезисом трудно спорить. Приход к власти наиболее реакционных слоев олигархии неизбежно вызывает колоссальное усиление роли государства, а следовательно – гипертрофированный рост роли чиновничества и бюрократии. Но лично я, кстати, с этим не согласен, однако исследования М. Восленского от этого не становятся менее интересными.

При этом совершенно не важно, на какой именно почве произошло установление этого чудовищного и чрезвычайно опасного режима:

рабовладельческой,

феодальной,

капиталистической

или номенклатурной.

Суть антисистемы остается неизменной во все века – подавление личности ради сохранения кастовых привилегий управляющего аппарата.

И всё же здесь, как уже сказал, всё не так просто.

Запретное открытие Карла Маркса

Сегодня мало кто знает, что Карл Маркс в своё время выделял не три, а четыре вида эксплуататорских формаций. В его первоначальной концепции существовали:

1. Античный способ производства.

2. Азиатский способ производства.

3. Феодальный способ производства.

4. Капиталистический способ производства.

Под азиатским способом производства немецкий философ понимал специфические восточные системы государственности – так называемые восточные деспотии. Главная их особенность заключалась в том, что роль государственного аппарата и жречества (духовенства) в них всегда была несоизмеримо выше роли классического частного рабовладельца или феодала.

Государство само являлось верховным собственником и эксплуататором.

Однако Маркс не успел достаточно глубоко изучить и описать эти системы. Наш проект «Аристон» восполнит этот пробел и сделает системный анализ за него, опираясь на логику ноосферного знания и наследие Ивана Ефремова.

Логический конец государственной эволюции

По большому счету, любая тоталитарная диктатура номенклатурного типа – это доведение до логического предела однобокой эволюции государственного аппарата.

Этот аппарат во все времена латентно стремился подчинить себе класс крупных собственников – независимо от того, чем именно они владели: рабами, землей или финансовым капиталом. И государственному аппарату достаточно часто удавалось это сделать. Осуществив такую узурпацию, чиновничество полностью ликвидировало класс крупных независимых собственников, способных навязать власти свою волю.

Историческая закономерность: В условиях жёстких восточных деспотий выживал исключительно класс мелкого купечества (выражаясь современным языком – мелкий и средний бизнес). Купечество по своей природе не имеет серьёзного политического влияния, поскольку высокий, стабильный и надёжный доход приносит только крупная система собственности, а не спекулятивные торговые операции.

Почему крупные собственники не выживают в империях

Маркс так и не сумел до конца понять, что класс крупных частных собственников в принципе не способен стать господствующей элитой в условиях жизнеспособной Империи. Для этого крупный магнат слишком независим – как от самого государства, так и от других собственников.

Каждый по-настоящему «владетельный синьор» имеет:

слишком колоссальные земельные угодья,

слишком огромные доходы (точнее – сверхдоходы),

мощные собственные вооруженные силы.

В силу этих факторов он физически не может во всём подчиняться императору, и уж тем более – уступать воле других крупных собственников. Такая разобщённая, эгоистическая элита неизбежно растаскивает империю по кусочкам, погружая её в пучину междоусобиц.

Империя как монолитная структура способна существовать только в условиях жёсткой и абсолютной зависимости элиты от государства, а не наоборот. Соответственно, в имперских условиях правящим классом неизбежно становится сам государственный аппарат и духовенство. Причем последнее, как правило, имперским законодательством официально провозглашается частью государственного механизма, наделяется судебными и карательными полномочиями, после чего стремительно превращается в самую опасную, господствующую часть этой тоталитарной машины.

Включайся в Ноосферную сеть!

Подпишись на проект «Аристон», чтобы вместе с нами снимать кодировки с запретной истории и понимать истинные пружины развития человечества.

Напиши в комментариях: Как вы считаете, почему концепция «азиатского способа производства» Маркса так пугала последующих советских идеологов, что её предпочли вычеркнуть из учебников?

Поддержи проект через «Донаты» – твоё участие помогает транслировать логику ноосферного будущего и очищать знание от тоталитарных мифов.