Учительницу уволили за то, что не вела электронный дневник – кассация встала на защиту педагога

Педагог с 20‑летним стажем работала в московской школе. Всё это время она добросовестно выполняла свои обязанности, в том числе вела бумажные журналы успеваемости. Однако в конце 2023–2024 учебного года работодатель перестал выдавать учителям логины и пароли для входа в электронную систему (ЭЖД), предложив регистрироваться на портале mos.ru как физическое лицо. Учительница не смогла восстановить доступ – обращалась в МФЦ, писала объяснения, но система не работала.

Тем не менее, работодатель последовательно применил к ней три дисциплинарных взыскания за полтора месяца: замечание, выговор, а затем увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей). Суды первой и апелляционной инстанций признали увольнение законным, сославшись на трудовой договор и локальные акты.

Что сказал кассационный суд?

Второй кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88-9790/2026) отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал на грубые нарушения:

✅ Работодатель обязан доказать вину работника. Суды не проверили, была ли у педагога реальная техническая возможность войти в систему, не обеспечил ли доступ сам работодатель, не являлась ли невозможность ведения электронного документооборота уважительной причиной.

✅ При наложении взыскания должны учитываться тяжесть проступка, личность работника и его предшествующее поведение (ст. 192 ТК РФ). Учительница работала 20 лет, никогда не имела дисциплинарных взысканий, работодатель не оспаривал качество её педагогической работы – эти обстоятельства суды проигнорировали.

✅ Три взыскания за полтора месяца – это само по себе сигнал для суда. Кассация подчеркнула, что такая «скорострельная» дисциплинарная политика требует пристальной оценки.

✅ Апелляционная инстанция не исправила ошибки первой. Мосгорсуд ограничился формальной ссылкой на переоценку доказательств, не проверив доводы о технической невозможности.

Комментарий юриста

Это решение – важный прецедент для всех работников, особенно педагогов. Кассационный суд чётко дал понять: увольнение за неоднократные нарушения не может быть формальным. Работодатель обязан доказать виновное неисполнение обязанностей, а не просто констатировать факт. Кроме того, суды должны оценивать личность работника, его стаж, отношение к труду и соразмерность наказания. Если у работника нет реальной возможности выполнить требование (например, нет доступа к системе), это не его вина. Надеемся, что Мосгорсуд при новом рассмотрении учтёт все эти нюансы и восстановит справедливость.

Что делать, если вы оказались в похожей ситуации?

• Фиксируйте все обращения. Если работодатель не выдаёт доступ, требуйте письменного подтверждения. Сохраняйте переписку, заявления в МФЦ, ответы техподдержки – это ваши доказательства.
• Пишите объяснительные подробно. Указывайте реальную причину (например, «доступ к системе отсутствует, неоднократно обращался в техподдержку, но проблема не решена»).
• Не соглашайтесь с взысканиями. Подписывайте приказы с пометкой «не согласен» или отказывайтесь от подписи с составлением акта.
• Обжалуйте каждое взыскание в суд. Даже если одно из них признают законным, следующее должно учитывать все обстоятельства.
• В суде настаивайте на исследовании технической возможности. Работодатель обязан доказать, что вы имели реальный доступ к системе.

Вопрос к читателям: Как вы считаете, должно ли увольнение за неведение электронных журналов считаться соразмерным, если учитель выполнял всю работу на бумаге и объективно не имел доступа к электронной системе? Делитесь мнением в комментариях!