Почему суд проявил «гуманизм» к убийце матери и ребёнка? Запредельный цинизм

История Фархода Рахимзода — это тот случай, когда от подробностей преступления стынет кровь. Таксист, который должен был доставить пассажиров в целости и сохранности, превратил поездку в ад. Десять ножевых ранений на глазах у ребенка, сутки с трупом в машине, где рядом сидела маленькая девочка, а затем — хладнокровное удушение ребенка и кража имущества. Это не просто убийство, это запредельный цинизм.

Когда прокуратура потребовала для Рахимзода пожизненного заключения, общество вздохнуло с облегчением: справедливость должна восторжествовать. Но новосибирский суд решил иначе. Вместо высшей меры — 24 года колонии строгого режима. Почему?

Официальная версия звучит как издевательство над здравым смыслом. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел «исключительно положительную характеристику», «частичное признание вины» и наличие у преступника двоих детей.

Какая «положительная характеристика» может перевесить зверское убийство матери и ребенка? Кто те люди, которые подписали эту бумагу? Хотелось бы посмотреть им в глаза. Неужели наличие собственных детей у убийцы делает его менее опасным для общества? Напротив, это лишь подчеркивает его чудовищную моральную деградацию: лишив жизни чужого ребенка, он не вспомнил о своих.

В обществе закономерно возник вопрос: не вмешалась ли здесь пресловутая «диаспора»? В нашей стране подобные вопросы часто остаются без ответа, но осадок остается тяжелый. Когда за особо тяжкие преступления дают сроки, позволяющие выйти на свободу еще относительно молодым человеком, возникает ощущение, что закон защищает преступника лучше, чем невинных жертв.

Далее... Суд проявил «гуманизм». Но к кому? К человеку, который сутки возил ребенка рядом с телом ее убитой матери, а потом задушил девочку? Где был этот гуманизм, когда решалась судьба погибших?

Этот приговор — пощечина обществу. Остается надежда, что вышестоящие инстанции — Следственный комитет и Генпрокуратура — дадут этому делу иную оценку. Правосудие не должно быть слепым к жестокости. Если за такие преступления не давать пожизненное, то для чего оно вообще существует? Мы ждем не формальных отписок, а справедливости, которая соразмерна содеянному злу.

Источник информации и подробности тут - ссылка.