Трудись как РАБотник, получай как коммерсант

Всё чаще и чаще встречаю я объявления на различных агрегаторах и «работных» сайтах объявления о найме персонала. Обещают и достойную заработную плату, и премии и прочие «плюшки». Даже официальное оформление… в качестве «самозанятого» или индивидуального предпринимателя. Прям «работа мечты».

Только очень сильно такие РАБотодатели огорчаются когда не видят известной «очереди из-за забора» из желающих трудиться на таких условиях и всё чаще скулят во властных структурах и всевозможных медиа о «лени россиян». Ведь им всё дают в таких случаях, кроме защиты прав работника предусмотренной трудовым законодательством РФ.

А когда работник превращает оформление в качестве индивидуального предпринимателя или «самозанятого» с помощью решения суда в трудовые отношения, то бизнес-сообщество проявляет сильную «озабоченность». Ведь выстроенная схема лишения гарантий начинает рушиться в отдельно взятом случае.

Об одном из случаев, который сильно озаботил некоторых предпринимателей, и поговорим. Белгородский областной суд вынес Апелляционное определение по делу № 33-1900/2026, где были сторонами спора гражданин и один из известных маркетплейсов. Если хотите ФИО и прочих данных, то милости просим на сайт суда. Текст судебного акта я взял оттуда.

Суть спора заключается в следующем. Гражданин работал на маркетплейс в качестве водителя-экспедитора, но был оформлен как «самозанятый», получил во время работы минно-взрывную травму.

Гражданин начал развозить грузы в качестве водителя-экспедитора на машинах маркетплейса. Всего работал 10-15 дней, совершил от 10 до 15 рейсов. 20.07.2025 во время работы на маркетплейс в качестве водителя-экспедитора автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, подорвался на противотанковой мине на территории Борисовского района Белгородской области, в результате чего гражданин получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вот такие исходные данные.

При оформлении по трудовому договору работнику должны выплатить и единовременную выплату, и пособие по временной нетрудоспособности, и компенсацию дополнительных расходов, связанных с производственной травмой и, порой, компенсацию морального вреда. В случае же «оформления» самозанятым работник получает… «ни-че-го» (вспоминаем известную фразу Олега Тинькова). Это не говоря уже об экономии на налогах, сборах, взносах и прочих «мелочах». Потому и стараются многие РАБотодатели «оптимизировать» свои затраты на работников.

Во время работы гражданин получил минно-взрывную травму. Именно факт получения травмы и, возможно, по моему субъективному мнению, последующее поведение маркетплейса и послужили основаниями для обращения в суд. Ведь фактически гражданину терять уже было нечего: показатели здоровья сильно убавлены, а своему «контрагенту» он вряд ли будет уже нужен.

Гражданину маркетплейсом для работы предоставлялись транспортные средства, на которых нанесен логотип маркетплейса и соответствующая цветовая раскраска, что следует, в том числе из представленной в материалы дела фотографии автомобиля Газель, на котором гражданин получил травму; при этом гражданин не мог самостоятельно пользоваться предоставленным им транспортным средством, по условиям договора гражданин вправе был использовать его только для целей, установленных договором и только в пределах территории оказания услуг по договору, техническое обслуживание транспортного средства производил маркетплейс, который также предоставлял топливо гражданину в строго установленных лимитах, которые гражданин не мог превысить; гражданин не вправе был использовать автомобиль не в целях доставки товаров, в личных целях, за нарушения этих правил, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического и т.п. опьянения, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД, управление транспортным средством с непристегнутым и/или неправильно пристегнутым ремнем безопасности, осуществление опасного вождения нес ответственность именно перед маркетплейсом, в том числе в виде выплаты штрафов.

Управлял гражданин автомобилем для выполнения заданий маркетплейса по доставке и возвратам заказов, при этом маршруты и интервалы доставки назначались ему маркетплейсом в зависимости от потребности последнего, задание на возврат заказа или его части от клиента также давал маркетплейс, срок передачи гражданином возвращенного заказа на склад согласовывался с марктеплейсом.

Более того, по условиям договора маркетплейс отслеживал геолокацию гражданина через мобильное приложение, а последний обязан был соблюдать опрятный внешний вид.

Также маркетплейсом были установлены профессиональные критерии для водителей: кроме наличия действующего водительского удостоверения требовался стаж управления транспортным средством соответствующей категории не менее 1 года и действующая медицинская справка водителя, а для канала маркетплейса необходимо было наличие действующей личной медицинской книжки с отметками о своевременном прохождении обязательного медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин не мог самостоятельно пользоваться транспортным средством, как это следует из целей договора аренды транспортного средства, то есть не являлся самостоятельно хозяйствующим субъектом.

Более того, маркетплейсом не представлено документов, подтверждающих факт уплаты гражданином арендных платежей по договору аренды транспортного средства, а также актов приема-передачи автомобиля в аренду и по ее окончании.

Ничего не напоминает? Фактически должностную инструкцию водителя-экспедитора. Всё просто и без затей. Ряд моих знакомых-бизнесменов всполошился после того как увидел это Апелляционное определение. Сдавать в аренду авто для строго определённых целей и пользоваться услугами водителя теперь чревато: могут всю экономию пустить, с учётом всех штрафов по известному месту. Опять бизнес мучают!

Только почему-то про работника никто из таких РАБотодателей не думает. Если что «потом за забором» наберём. Белгородский областной суд признал отношения гражданина и работодателя трудовыми и удовлетворил ряд других требований гражданина, прямо вытекающих из первого. Тут стоит порадоваться за гражданина. Я, правда, сомневаюсь, что маркетплейс не захочет пойти в кассацию, которая может и отменить Апелляционное определение. Но это будет дальше.

Лично на мой сугубо субъективный взгляд, в сложившейся ситуации виноват и маркетплейс, который усиленно «оптимизировал» свои затраты и, даже в большей степени, сам гражданин. Ведь не согласившись он на подобное «трудоустройство», то лично он не попал бы в подобную ситуацию. Если бы да кабы. Но это лишь лирика. Граждане сами соглашаются на подобные условия лишь усиливая позиции подобных РАБотодателей особо не думая о последствиях. Да, я сам стараюсь не работать в найме, но именно по причине свободы. Я не подчиняюсь многим правилам работодателей и позиционирую себя как равный клиенту, а не подчинённый ему. Но и нет у меня положенных работникам гарантий компенсаций. Вы же, работодатели, определитесь кого вы привлекаете: работника или всё-таки исполнителя. Иначе вы часто будете видеться со своими «контрагентами» в судах и посещать по причине появления соответствующих жалоб различные проверяющие органы.

А что думаете на этот счёт Вы, Мои дорогие читатели?