20.5М
1. Во сколько нам обходятся 450 «слуг народа» и почему перед выборами они становятся нищими
Социальное неравенство в России всё чаще измеряется не только ценами в магазинах, но и зарплатами тех, кто принимает законы. Пока миллионы считают каждую тысячу, депутаты и госаппарат обходятся бюджету в миллиарды, а перед выборами многие кандидаты вдруг становятся «нищими» по декларациям. Почему так устроена эта система и насколько она справедлива для обычного человека?
Во сколько нам обходятся «слуги народа» и почему перед выборами они внезапно беднеют?
Что получают обычные россияне — и что получает те, кто решает их судьбу? Эти вопросы звучат всё чаще, особенно когда ценники в магазинах меняются быстрее, чем новости в ленте.
Два параллельных мира: кошелёк гражданина и кошелёк депутата
Обычный россиянин сегодня живёт в реальности, где каждый поход в магазин напоминает маленький стресс тест. Официальная инфляция по продуктам в последние годы держится на однозначных процентах, но люди чувствуют совсем другое: рост цен на мясо, молоко, овощи и особенно «праздничные» товары вроде икры или красной рыбы часто измеряется уже десятками процентов год к году. Реальные доходы большинства либо стоят на месте, либо уходят в минус после учёта коммунальных платежей, кредитов и роста цен.
На этом фоне средняя зарплата по стране остаётся статистическим показателем: в реальности многие живут на 30–40 тысяч рублей в месяц, а в регионах и того меньше. Для миллионов семей покупка бытовой техники, отдыха или даже качественного лечения — это проект, требующий накопления и отказа от чего то другого.
И тут возникает логичный вопрос: а как чувствуют себя те, кто принимает законы, определяет налоги, соцвыплаты и правила игры для всех остальных?
Не случайно в интернете так популярна фраза: «Нас всего 450 человек, неужели государство нас не прокормит?» Она сказана с иронией, но очень точно описывает реальность: на содержание этих 450 человек и всей машины вокруг них государство действительно тратит огромные деньги.
Два параллельных мира: касса в магазине и зал заседаний Госдумы
Что входит в «содержание» депутата Госдумы?
• Ежемесячное денежное вознаграждение. По оценкам профильных изданий и экспертов, совокупный ежемесячный доход депутата сегодня в среднем от 450–600 тыс. рублей и выше, с учётом надбавок за должность, выслугу, секретный допуск и прочие компенсации.
• Доплаты и бонусы: надбавки за работу в комитетах, руководящие должности во фракциях, участие в парламентской дипломатии.
• Помощники: у каждого депутата есть несколько оплачиваемых из бюджета помощников. На их зарплаты и содержание также идёт отдельная строка финансирования.
• Служебное жильё в Москве, если депутат избран из региона и не имеет собственной столичной недвижимости.
• Транспорт и перелёты: командировки, перелёты в регион и обратно, транспортное обслуживание в Москве.
• Медицинское обслуживание, санатории, отдых: по сути, расширенный соцпакет за счёт бюджета.
Один из свежих разборов указывает, что на содержание всех 450 депутатов и их помощников бюджетом 2025 года предусмотрено около 7,3 млрд рублей. Если условно разделить эту сумму на количество депутатов, получается, что на одного парламентария с его мини штатом помощников приходится примерно 16 млн рублей в год. Это не точный расчёт, но даёт масштаб.
Как перевести это в понятные людям величины?
• Если один депутат с помощниками «стоит» бюджету около 16 млн рублей в год, то это сопоставимо, например, с годовой зарплатой примерно 40–50 врачей в регионе или пенсиями сотен пенсионеров, которые получают 15–20 тысяч рублей в месяц.
• Месяц работы одного депутата в пересчёте на среднюю зарплату по стране — это десятки средних окладов обычных граждан.
Разумеется, управление страной — непростая работа, и никто не говорит, что она должна оплачиваться на уровне МРОТ. Но вопрос «соотношения пользы и цены» всё равно возникает, особенно когда каждый рубль бюджета буквально считают.
Сколько один депутат стоит бюджету по сравнению с врачами и пенсионерами.
Парадокс «нищих» кандидатов
Самое интересное начинается не тогда, когда люди уже сидят в креслах, а до того — во время выборов.
Практически каждый избирательный цикл СМИ находят несколько «самых бедных кандидатов», которые подают официальные декларации с нулевым доходом за год, старой «Нивой» или LADA в собственности и маленькой квартирой в спальном районе. Такие истории регулярно появляются и на федеральном уровне, и в региональных депутатских выборах.
Как это выглядит на практике?
• Кандидат в депутаты официально декларирует нулевой или минимальный доход, при этом активно ведёт кампанию, размещает билборды, ездит по округу, участвует в мероприятиях.
• В собственности у него по документам — одна старая машина, небольшая квартира, иногда даже комната в общежитии.
• При этом человек состоит в партии, которая ведёт дорогую кампанию, организует мероприятия, привлекает юристов, политтехнологов.
Возникает естественный вопрос: как человек с нулевым доходом вообще живёт, ездит, ест, оплачивает связи, телефон, одежду? И главное — как планирует принимать решения о многомиллиардных бюджетах, если сам по документам едва сводит концы с концами?
Объяснение этого парадокса в целом известно:
• Переписывание имущества на родственников. Большая часть реальных активов — квартиры, дома, бизнесы — оформляются на супругов, родителей, совершеннолетних детей. Формально кандидат выглядит скромно, но семья может быть весьма обеспеченной.
• Доходы «в тени». Кто то живёт на доходы, которые не проходят по налоговой отчётности: наличные, «серые» схемы, помощь бизнеса, партии.
• Имиджевая бедность. Быть «простым, как народ» — выгодно. Скромная декларация создаёт ощущение близости к обычным людям: «Вот он, такой же, как мы, без дворцов и миллиардов».
• Партия оплачивает кампанию. Официально деньги идут от партийных фондов, спонсоров, пожертвований. Кандидат может действительно не иметь высоких личных доходов, но пользоваться ресурсами структуры.
Как реагируют избиратели?
Всё больше людей воспринимают такие «нищие декларации» как лицемерие. В соцсетях и комментариях это часто вызывает раздражение: люди не верят, что человек с нулевым доходом вдруг пойдёт бороться за их благосостояние, а не за собственный.
«Бедный» кандидат по документам и богатая реальность за его спиной.
Эффективность против затрат
Допустим, налогоплательщики готовы мириться с высокими зарплатами и щедрыми льготами чиновников и парламентариев. Но возникает ключевой вопрос: что они получают взамен?
Идеальная схема выглядит так:
страна платит политической элите высокую зарплату, чтобы избавиться от коррупции и купить себе качественное управление. Однако реальность часто подкидывает примеры, которые эту схему ставят под сомнение.
В последние годы общественное мнение особенно раздражают:
• Странные инициативы, которые выглядят как оторванные от жизни людей. Например, идеи дополнительных налогов на граждан без детей, обсуждение экзотических запретов, популистские меры, которые красиво звучат в заголовках, но не имеют реального экономического смысла.
• Законы, усиливающие контроль, но не повышающие качество жизни: ужесточение штрафов, введение новых требований к малому бизнесу, ограничения для граждан при оформлении переводов, кредитов, льгот.
• Постоянный рост расходов на аппарат, сопровождающийся сокращением или заморозкой социальных расходов в отдельных сферах.
При этом важно отметить: оплата труда депутатов не зависит от эффективности их работы. Она не привязана к числу принятых полезных законов, уровню доверия граждан или экономическому эффекту решений. Есть штат, оклады и надбавки — они будут выплачиваться вне зависимости от того, считают ли люди эти законы полезными или вредными.
На этом фоне многие задаются вопросом: оправдывают ли инициаторы спорных, непопулярных законопроектов свои полумиллионные зарплаты и миллиарды, которые тратятся на содержание всего аппарата?
Высокие зарплаты и спорные законы: что перевешивает на весах доверия?
Заключение и приглашение к разговору
Можно долго спорить о том, сколько «должен» получать депутат или министр. Кому то эти суммы кажутся нормальными для управленцев национального уровня, кому то — оскорбительными на фоне реальных доходов граждан и цен в магазинах.
Факт остаётся фактом: пропасть между избирателем и избранным всё ещё растёт. Обычный человек считает рубли и откладывает покупку лекарства или зимней одежды, а государство без особых колебаний закладывает десятки миллиардов на содержание органов власти и сотни тысяч рублей ежемесячно каждому депутату.
И здесь главное даже не точная цифра зарплаты, а ощущение справедливости. Люди готовы платить за профессионалов, которые реально улучшают жизнь в стране. Но они всё меньше готовы платить за роскошный образ жизни и странные инициативы, от которых становится только сложнее и дороже жить.
Источники:
https://tass.ru/ekonomika/18880571
https://budgetdata.ru/agencies/state-duma-of-the-federal-assembly-of-the-russian-federation/2024
https://gubregionleader.ru/kakie-zarplata-u-deputat-gosdumy.html
https://vsluh.ru/novosti/obshchestvo/v-mesyats-deputat-gosdumy-poluchaet-sovsem-neplokho-v-srednem-45-tysyach-rubley_26721/
https://www.forbes.ru/finansy/440819-v-proekt-budzeta-zalozeno-bolee-1-trln-rublej-na-rabotu-vlastej-na-tri-goda
https://zarplatapro.ru/articles/zarplata-deputata-gosdumy-2026
https://vk.com/wall-194763496_880634
https://samhainspb.ru/pravo/35/skolko-poluchaet-deputat-za-prinyatij-zakon
https://vremya-bir.ru/2026/05/26/skolko-stoit-rabota-deputatov-gosdumy-i-senatorov-soveta-federatsii/
https://politsovet.ru/85493-rashody-na-gosdumu-i-sovet-federacii-vyrastut-na-15.html
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40174/6c556bf8119ede40b58bb6e3cbc195fa2cb26e8e/
https://quick-offer.ru/news/deputys-salary
https://www.tbank.ru/invest/social/profile/Rail85/7c5f8026-35a6-48f8-8ab1-2852b56230a7/
https://novomoscow.ru/info/zarplata-deputata-v-2022-godu/
https://www.kp.ru/daily/217170/4271741/
Картинки сгенерированы ИИ.
Нужно ли жёстко привязать зарплату депутата к средней зарплате по стране (или к нескольким МРОТ), чтобы сократить разрыв между властью и народом?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
То что в ГД по уровню доходов одна партия миллиардеров и миллионеров России не вызывает сомнения.Соответственно и законодательство выстроено в их интересах.Необходимо внести изменения в выборную систему, что бы там появились представители 99,9% населения России не являющихся миллионерами.
Абсолютно согласен,но к сожалению это революционное предложение. И в нашей стране пока это не возможно. Нед предпосылок по науке этого дела.
Если "оглянуться" на историю. то эта партия нужна для поддержания законов правительства, при котором обеспечивается рост количества долларовых миллиардеров.
В смысле одна?
Дума орган представительский и представляет миллионеров и миллиардеров России один слой населения поэтому одна, но разделена на фракции с разными названиями.
Удивительно, враги России такого же мнения.
2. Судя по стоимости земли, домов и квартир - все россияне миллионеры.
3. НЕТ НИКАКОГО СМыла представлять миллионеров, если уже представляешь миллиардеров.)
Даже если враги такого же мнения они его никогда не выскажут, так как им выгодно, чтобы ГД работала в интересах олигархов, а не страны. Почти бесплатная нефть,так как деньги от ее продажи вывозятся за рубеж и инвестируются в зарубежную экономику и т.д.
PS когда говорят о миллионерах то как правило имеются ввиду доллары, так что это не про всех россиян.
Ну я же не в голову им влезал, открыто говорят, сейчас вообще мало стеснительных.
Понятно, масонский заговор.
Что за враги с которыми Вы общаетесь?
Их выступления в Сми вряд ли можно определить термином общение.
У местных же идентичное мнение, как например у партии Яблоко и т.п.
Хорошему управленцу/законодателю не жалко платить высокую зарплату. Ибо он её заслуживает своими позитиными решениями и действиями.
Но вопрос стоит так, что эта Госду*а всеми своими решениями и действиями давно и однозначно заслужила статуса антинародного собрания.
От их решений народу нет абсолютно никакой позитивной отдачи!
А потому им даже копейки жалко.
... единственной наградой этим "слугам народа" может быть лишь только их устранение от власти и возбуждение целого ряда уголовных дел.
А ни одна из тех мер, что предложена к обсуждению как, якобы, способная навести там порядок, действенной никогда не будет.
Ибо мы имеем в России власть Капитала над угнетаемым им Народом.
И являясь ставленниками этого Капитала, эта Госду*а в принципе не способна служить интересам и чаяниям народа. Но всегда будет принимать лишь меры к дальнейшей поддержке Капитала и столь же дальнейшему угнетению Народа.
Обсуждаемый кризис имеет своей основой, в первую очередь, не какую-то жалкую Госду*у, а всю социально-политическую систему России.
... и пока эта - главная проблема не будет разрешена, все разговоры про деструктивную деятельность порождённых ею "цветочков" останутся втуне.
Перечислите, пожалуйста, двух-трех хороших законодателей. 🤗
Пожалуйста:
- Съезд Советов (до 1936 года);
- Верховный Совет Союза ССР (после).
Вы меня неправильно поняли.
Просьба была про законодателей наших дней. 🤗
В том-то и беда, что я Вас прекрасно понял.
Но ежели бы в наши дни в России были бы вменяемые законодатели, то естественно, что я Вам их обязательно назвал бы.
... но их у нас просто нет.
А че не вспомнили Александра 2,который отменил крепостное право 1861 году!)))
Отменил? А Вы в этом уверены?
Вынужден напомнить Вам некие вехи этой реформы:
- крестьяне де-факто не получили свободы - они оставались привязаны к помещику, пока полностью не оформили выкуп земли;
- крестьяне не получили земли - государство заставило крестьян выплачивать огромную сумму за землю с переплатой на 49 лет, что вело к нищете;
- сумевшие выплатить Выкупной платёж крестьяне получали лишь бросовые земли - лучшие части наделов помещики оставляли себе.
И т.д. и т.п.
О незавершённости аграрной реформы 1861 года говорили многие деятели имперской России. Гурко, Вышнеградский, Витте, Столыпин и т.п. Основные их преобразования были направлены на исправление недоработок образца 1861 года. Так, в феврале 1903 года было провозглашено обещание облегчить отдельным крестьянам выход из общины, в марте 1903 г. ликвидирована круговая порука, а в августе 1904 г. отменены, наконец, телесные наказания крестьян.
... но что-то опять пошло не так 😁
Ибо уже после Февральской революции Виктор Чернов (член партии эсеров, министр земледелия Временного правительства) указывал, что крестьянский вопрос не был решен до конца, поскольку земля оставалась в руках крупных собственников, а наделы крестьян были изрезаны чересполосицей и обременены выкупными долгами в скрытых формах, что требовало "черного передела".
***
Специально обращаю внимание, что перечисляю и цитирую отнюдь не "клятых большевиков".
Кроме указанного, вынужден напомнить, что Александр-2 был не совсем законодателем.
Так, систематизацией, кодификацией и технической подготовкой текстов нормативных актов занимались II Отделение "Собственной Его Императорского Величества канцелярии" и "Комиссия составления законов".
Проекты новых законов, перед передачей их на рассмотрение императора, занимался "Государственный совет".
Хотя естественно, что последнее слово всегда было на императором.
... но всё равно, назвать Александра-2 законотворцем можно практически с той же натяжкой, что и сегодня - Путина.
... ... хотя вклад Александра-2 в эту реформу реально неоспорим.
У которых крестьяне по новой схеме в колхозах были крепостными,работали за трудодни,и у ним там вообще забирали лишнюю скотину.
Откуда и пошла поговорка,колхоз дело добровольное!
Хочешь вступай,а не вступишь корову заберем!
На минуту допустим, что сказанное Вами - чистейшая правда ...
... и что - если сказанное Вами = Правда, то всё это делает Александра-2 великим законодателем?
*
Вынужден заметить, что Вы почему-то отступили от изначально заданной (кстати - ни кем иным, окромя как именно Вами!) темы разговора - императоре Александре-2, как о великом законодателе.
... с чего бы это вдруг?
Ведь обычно к перемене темы спора тяготеют именно те, кто сознаёт проигрышность своей позиции в этом споре. Для чего и стараются перевести разговор на более выгодные для себя темы.
*
Итак, вопрос:
Если большевики загоняли крестьян в колхозы, то каким образом это делает Александра-2 великим законодателям.
... очень надеюсь на Ваш ответ на сей вопрос.
Он хотя бы не уничтожал свой собственный народ!)))
... значит он - Великий Законодатель???
Или Вы повторно хотите соскочить с сами собою же заданной темы разговора?
Для меня Да!
А не те,что вели войну с собственным своим же народом!
Убивали женщин и детей,и депортировали их и забирали последнее!
Оставляли на голодную смерть!
Опять, даже будучи уже пойманным за руку, пытаетесь сменить тему Вами же заданного спора?
Но вынужден вернуть Вас обратно на его изначальную стезю:
Ибо, каким образом некогда допускавшиеся Большевиками (в 20 веке) ошибки делают жившего как минимум на полвека раньше Александра Второго великим законодателем?
... ибо, всё же: на чём основано это Ваше "Для меня Да!"?
Ловят за руку крадунов и взяточников!)))
Конкретно выражайте свои мысли,что Вы хотите услышать от меня,а не несите ересь!
При большевиках крестьяне спасались только своим хозяйством и огородом,и у них изымались излишки,и деньги они не получали за свой труд вообще!Только продукцию которая была в колхозе!
А при Александре после отмены крепостного права,крестьяне стали свободны,могли заниматься торговлей,открывать свои предприятия и переезжать куда угодно и заниматься чем угодно и менять сословие,также обращаться в суд и так далее.
- о-о-о! Так Вы - не россиянин?!
Примитивно спалились, дорогой наш закордонный горе-пропанагдист!
Ибо каждый русский человек прекрасно знает, что это выражение относится отнюдь не только к указанным Вами "крадунам и взяточникам".
"... ЛОВИТЬ ЗА РУКУ кого. ПОЙМАТЬ ЗА РУКУ кого. Разг. Экспрес. Уличать в чём-либо; захватывать кого-либо с поличным ...".
Подробнее ➤
- и это безотносительно к тем, на каком, конкретно, неблаговидном деянии или преступлении был пойман подобный Вам Ваш коллеги.
Видать, и по Русскому языку, и по русской культуре у Вас в школе пропагандистов были недостаточно квалифицированные преподаватели?
... не являвшиеся носителями русского языка и культуры.
... ... в случае реальной войны, будучи засланными в Россию, Вам бы явно грозило увидеть кирпичную стенку в первый же день после приземления.
Но идём дальше:
- яснее ясного я "выражался" к Вам уже трижды.
Все эти три претензии Вам были разъяснены мною предельно конкретно:
Каким образом происходившие в Советском Союзе события (Вы их называли уничтожением большевиками собственного народа) делают жившего ПОЛУВЕКОМ РАНЕЕ царя Александра-II великим законодателем?
Как видите, я человек не гордый, - повторяю Вам свой вопрос вот уже в четвёртый раз.
... и очень надеюсь, что на сей раз Вы всё ж таки соблаговолите разъяснить мне: каким образом предложенный Вами анахронизм может быть истинной.
Расказачивание приказ от Ульяна Бланка 24 января 1919 год,читай!
Потом Новочеркасск июнь 1962 год,дальше продолжать?
Ну ну,попадешь в не столь отдаленные места,там тебе разжуют,конкретно к кому относится это !)))
Сидишь мне тут навяливаешь бред свой!)))
Чтоб на эту тему дискутировать,нужно быть осведомленным а не наслышанным там где то или прочитал где то,на заборе дохрена че пишут!
А если далек от этой темы,то лучше промолчи,за умного хоть так сойдешь!
- о-о-о!
Так Вы находитесь в столь безвыходном состоянии, то уже начали вырывать слова их контекста? 😁
- а не приходил ли к Вам идея о том, что я и есть именно тот, кто направляет антиличностей, подобных Вам, в места не столь отдалённые?
... если почему-то не проникнется к ним, уже осуждённым к "кирпичной стенке", каким-то непонятным сочувствием, сочтя, что не каждый израильтянин является сионистом.
- а Вы уверены, что статья для моей отсидки уже придумана?
- я всегда знал, что в подобные Вам одноразовые пропагандисты, судьба которых должна будет закончится у кирпичной стенки в первый же день заброски в Россию (во время войны), настолько необразованны, что не могут отличить Полемики (которой является наш спор) от Дискуссии.
... ещё один привет подставившим Вас под кирпичную стенку циничным преподавателям Вашей разведшколы! 🤣
- что-то я не помню: когда мы с Вами пили на брудершафт какого-нибудь "сикера"?
***
Но всё ж таки вынужден вернуть Вас к той теме нашей полемике, которую Вы же сам и задали!
Итак, в очередной раз убедительно прошу Вас разъяснить Вас:
Каким образом события 20 (Двадцатого) века могут повлиять на статус личностей, умерших задолго до этих событий?!
В нашем случае: каким образом деяния Большевиков могут сделать "Великим законодателем" царя Александра-II, жившего на 50 лет раньше их?
Где я их вырываю?
Обоснуй!
Но если считаешь что те,кто вел борьбу со своим народом Великими,то понятно кто и ты есть на в самом деле!
И ясно почему часто твои фразы о стенки кирпичной,потом убийц своего народа!
А может и есть бывший исполнитель!)))
Тем более ты писал про съезд 1936 года,где присутствовали убийцы своего народа и уголовники,они решали судьбу народа!
Тут речь шла о сравнении правителей!
Если еще не дошло до тебя!)))
- я не гордый. А потому, если Вы не сознаёте собственных ошибок, то так и быть, ещё раз Вам их разжую и в рот положу.
Итак:
Моя ссылка на Ваши (и - только Ваши) слова о "Расказачивание приказ от Ульяна Бланка 24 января 1919 год,читай! Потом ..." была попыткой вернуть Вас к Вашим же предыдущим словам.
Но Вы, вместо того, чтобы вернуться к своим собственным, оспариваемым мною, утверждениям и отстаивать их, вместо этого решили уйти ещё дальше от них - продолжая пытаться навязывать мне зависимость качеств императора Александра-II от событий, происходивших через несколько десятков лет после его смерти.
Эта Ваша бред-идея, являющаяся, как минимум, примитивным анахронизмом (никакие последующие, по шкале времени, события не могут быть причиной событий предшествующих им) явно настолько бредова, что будучи пойманным за руку Вы просто пытаетесь откреститься от неё. Для чего Вам нужно отвести наш спор от этой Вашей изначально бредовой идеи, переключив его на какую-то иную, более для Вас выгодную.
Итак, я с великим удовольствием обсужу с Вами все Ваши посылы относительно "уничтожения большевиками народа".
Но сделаю это ничуть не раньше, нежели Вы мне объясните:
Каким образом события, случившиеся через 36 лет после гибели императора Александра-II смогли придать ему статус великого законотворца?
[quote u="Игорь" msg_date="04.08.2026 в 06:27" msg="44245658"]Но если считаешь что те,кто вел борьбу со своим народом Великими,то понятно кто и ты есть на в самом деле![/quote
- да Вас, что называется, "понесло"?
Ибо, во-первых, похоже Вы находитесь в совсем уж страшном стрессе, если вдруг начали приписывать мне те слова, которых я не говорил.
Иначе, прошу привести в пример цитаты из каких-либо моих комментариев, где бы я называл великими тех, кто вёл борьбу со своим народом.
Во-вторых, как я посмотрю, Вы уже перешли с личностей Большевиков уже и на мою персону? - выдвигаете обвинения уже в мой личный адрес.
Вынужден напомнить, мой дорогой оппонент, что "Аргумент к личности" (в просторечии: "Переход на личности", когда противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном, или аморальном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям и т.п.) Логикой (как наукой) квалифицируется как один из нечистоплотнейших приёмов в споре.
Ибо, приписывание противнику нехороших черт или порочащих мотивов ведет к тому, что уже не сущность того, что он говорит, а сама его особа становится предметом обвинений. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость спора.
Подробнее, кстати, об этом можете увидеть вот здесь:
marsexx.ru
Следующий эпизод Вашего комм-а опять является лишь примитивной попыткой увести меня от Вами же изначально заданной темы.
... почему я его и игнорирую здесь и сейчас.
***
Хотя, будучи справедливым, просто обязан высказать в Ваш адрес и слова поощрения.
Ибо весьма показательно, что Вы не нашли в себе наглости противоречить мне в том, что Вы не знакомы ни с русской культурой, ни с (на глубоком уровне) русским языком, явно не являющимися для Вас родными и т.д.
А если так (надеюсь, Вы всё же сможете это осознать), то не живя Россией Вы никогда не сможете говорить от её имени. Но Вам будет предписана лишь роль говорящего попугая, используемого руководящими Вами кукловодами ради продвижения их интересов в России. Вас же они (ведь я уже показал Вам то, насколько тенденциозно они ограничили Ваши знания в области России. Чем отказали Вам в возможности легализации на её территории и оттого грозящей Вам опасности. Вы, исполняя сейчас свою роль, являетесь примитивным Пушечным мясом для своих кураторов. Таская для них каштаны из огня. Но оттого они и дали Вам самый минимум знаний, что не рассчитывают на Ваше выживание. Вы, как известный "Мавр" призваны ими лишь только для того, чтобы "сделав своё дело уйти" (к кирпичной стенке).
Может быть сказанное мною очень обидно для Вас, или Вы оказались настолько простодушны, что не являясь шпионом сами создали себе такой образ?
... но не спешите включать в наш спор ещё и эту тему!
Ибо я не "слезу" с Вас или до тех пор, когда Вы наконец соизволите разъяснить: каким образом Большевики сделали из Александра-2 великого законодателя.
... или до тех пор, пока не признаетесь в собственной промашке.
Написал полный бред сивой кобылы,и так и не обосновал свои слова!
Теперь покажи мне,где я написал что большевики сделали Александра великим?
И так мне не ответил на мои вопросы,написал какую та хрень,но не по существу,такой речью будет мозги пудрить придуркам!
Ответь конкретно на мои вопросы заданные тебе!
Во первых,ты че за всю Россию говоришь от своего имени,во вторых Россия многонациональная страна и у каждой нации есть свой язык,и во вторых у каждого есть свое мнение!
ТАК ТЫ ТАК И НЕ СКАЗАЛ В ОПРАВДАНИЕ ПАЛАЧЕЙ 1936 ГОДА,ГДЕ ТЫ ИХ ТАК ВОСХВАЛЯЛ!
Можешь фильм посмотреть Чекист,и сделал выводы о своих палачах!
бред сивой кобылы мне больше не пиши,а пиши факты только!
Назови имена кураторов если ты про них решил написать,или ты обычный балабол?
А вот со знаниями тебе в истории не дали,и так ты так и не ответил мне про Новочеркасск!)))
Съехал с темы и переключился на бред сивой кобылы!
- только после того, как Вы поясните о том, каким образом деятельность Большевиков в ХХ веке сделала Александра-II Великим Законодателем.
... поэтому, произнося фразу "Съехал с темы" впредь смотритесь в зеркало.
- это Вы - про себя, любимого?
Тезис о том, что Александр-2 был Великим Законодателем, и о том, что это коим-то образом было связано с деятельностью Большевиков, высказан Вами, а не мною.
Так что, не пытайтесь как увиливать от темы, так и перекладывать ответственность с собственной больной головы на мою - здоровую.
А какое отношение деятельность большевиков имеет к Александру отношение,ты че с головой поругался?
У большевиков все цари были плохие,только палачи хорошие были!)))
У них своя пропаганда была краснопузая!
Это тебе надо пояснить,чем они были лучше Александра а не мне!
Для меня Да!
Читай внимательно свою писанину,или че с памятью хреново?
Про съезды 1936 года и про краснопузых кто писал?
Ты Шура чудишь без бояна уже! 😅
- держите себя в руках, дорогой мой оппонент!
Ибо сказано: "Ты сердишься, Юпитер. Значит ты не прав".
... а значит своим раздражением Вы сам признаёте свою неправоту.
Итак, не в том дело, что, как то Вы сказали изначально:
.., а в том, что по Вашей "логике" этот его статус каким-то образом связан с деятельностью Большевиков, вышедших на мировую арену лишь полувеком позже!
Итого, я в десятый раз требую объяснить:
Каким образом деятельность Большевиков в 20 веке повлияла на статус человека, умершего на 17 (Семнадцать) лет раньше, нежели на свет появилась РСДРП, породившая впоследствии и Большевиков?
- так Вы наконец начали признавать свои ошибки?
И я сказал бы на это: "Браво". Если б только Вы не начали пытаться свалить свои ошибки на меня.
Ибо именно Вы, в своём комментарии от 28 июля в 08:49 причислили Александра-2 к Великим Законодателям.
А на мой вопрос об обоснованности его причисления к этому сонму, Вы, в своём непосредственно следующем комментарии (от 29 июля в 07:16) объяснили это тем, что связали статус Александра-2 с Большевиками:
"... Александр
Пишет 29.07.2026 в 00:40
Специально обращаю внимание, что перечисляю и цитирую отнюдь не "клятых большевиков".
(Ваш ответ): У которых крестьяне по новой схеме в колхозах были крепостными,работали за трудодни,и у ним там вообще забирали лишнюю скотину.
Откуда и пошла поговорка,колхоз дело добровольное!
Хочешь вступай,а не вступишь корову заберем! ..."(конец цитаты).
Итак, на мой прямой вопрос: "Почему для Вас Александр-2 является Великим Законодателем" Вы ответили прямой, непосредственной отсылкой к деятельности Большевиков.
... а значит это и должно было бы стать оправданием истинности Вашего тезиса.
Вот, с тех-то пор я и пытаюсь выяснить у Вас:
Каким образом Большевики, пусть бы у которых, к примеру, и крестьяне "колхозах были крепостными", но всё ж таки сумели придать Александру-2 статус Великого Законодателя.
... задним числом. В ретроспективе.
Мой юный, и, как то оказалось, в своей разведучебке весьма малообразованный друг, дело в том, что никакие последующие события не могут быть причиной для событий, им предшествующих. Это - Анахронизм.
Нападение Гитлера на Россию не было движущей силой вторжения в Россию войск Наполеона Бонапарта.
Вторжение войск Наполеона Бонапарта не было причиной к нашествию Монгол-Татар.
Проповедь Христа не была причиной исхода евреев из Египта.
... и т.д. и т.п.
Поэтому, когда статус Александра-2 Вы вдруг решились вывести из результатов деятельности живших гораздо позже него Большевиков, то как же тут можно обойтись без разъяснений с Вашей стороны?
Ибо здесь Ваш аргумент сильно напоминает, опять же к примеру, следующую ахинею:
"... Пророк Моисей был великим потому, что через 1200 лет после него пришёл с проповедью Иисус Христос ..".
Итак, в очередной раз приглашаю Вас на сцену!
Для объяснения той логической связки, что статус царя и императора всероссийского Александра-II неразрывно связан с деятельностью Большевиков, через 50 лет после смерти императора загнавших крестьян в колхозы.
Так это тебе надо объяснить?
чудик ты же ссылаешься на их съезды и тому подобные года.
Я тебе написал свое мнение,или че у тебя не все так хорошо с памятью?
Потому что он облегчил жизнь крестьянам!
Большевиков вообще ты приплел и сказал что они великие законодатели и привел пример 1936 года!
Хотя тема была сейчас про Россию,а Вам Наталья задала вопрос,кого сейчас Вы можете привести в пример,и переключился именно ты на краснопузых,а я тебе ответил что еще тогда не вспомнил Александра 2!)))
Или опять с памятью плохо или дурачка начинаешь включать,а начал бред нести,как корабли бороздят нашу галактику! 😅
Теперь еще Моисея и Иисуса начал приплетать,а потом напишешь объясни как они связаны со всем этим!
И какое отношение они имеют к нашим законодателям?
Объяснить все свои телодвижения!
Ну Вы зубы-то не заговаривайте! - Не пытайтесь в десятый раз соскочить с темы - объясняйте!
... ведь именно Вы высказали этот тезис.
- так Вы отказываетесь от своих слов?!!!
Ибо изначально Вы утверждали, что считаете императора Александра-2 великим законодателем потому, что коммунисты загоняли крестьян в колхозы!
Но давайте всё же определимся насчёт Вашего мнения?
Итак, почему же, конкретно, Александр-2 столь великий законодатель:
1) Потому ли, что, как Вы говорите сегодня (на ДЕСЯТЫЙ день нашего спора), он "облегчил жизнь крестьянам!" - что мною выше уже было оспорено и опровергнуто на примерах целого ряда мнений высоких должностных лиц имперской эпохи? Чего Вы не только не опровергли, но даже и не попытались это сделать. В связи с чем моими аргументами Ваш тезис отправлен в помойку?
2) Или всё ж таки "великим законодателем" Александра Второго сделали Большевики, создав на селе колхозы?
***
В очередной раз прошу отвечать конкретно, не увиливая от собственных слов, высказанных раньше, и не пытаясь навесить на меня свои прежние огрехи.
... или Ваши наставники по разведшколе столь же невежественны, что неспособны дать Вам подсказки?
Это ты пытаешься соскочить с темы,и теперь начинаешь еще и отрицать свою писанину,сам написал задал вопрос,а теперь решил с больной головы на здоровую перекинуть,и мне так и не ответил насчет кураторов и не назвал их имена!)))
Нет,лично я считаю!
Да так оно и было!
Даже 27 декабря 1932 г ЦИК и Совнарком СССР приняли закон о введении паспортной системы,но колхозников исключили,чтоб колхозы не покидали!
Потому что у тебя нет аргументов подтверждать свои слова,и начинаешь писать опять бред сивой кобылы!
Я так понял что ты не в состоянии ответить за свою писанину!
У тебя с головой все хорошо,у врача когда был!
С какого перепугу большевики его сделали великим?
Ты походу забористое что то усугубляешь!
Нельзя "соскочить с темы" тому, кто этой темы в споре на задавал, мой необразованный друг.
И поскольку прародителем нашего спора являетесь именно и только Вы, то и обвинять в попытках соскока можно только Вас.
Итак, ещё раз вопрошаю:
Каким образом деятельность Большевиков в 20 веке повлияла на статус жившего полувеком ранее царя Александра-"???
- иными словами, Вы подтверждаете то, что я сказал?!
Но тогда Вам придётся объяснять ещё и то: чем здесь Вы пытаетесь противоречить мне?
- ну и как эти события делают из царя Александра-2 Великого Законодателя?!
- Я?!!!
Ваша очередная беда, мой невежественный и низкоинтеллектуальный друг, заключается в том, что приведённые мною аргументы являются цитированием ряда официальных должностных лиц Российской Империи, но отнюдь не моим личным мнением.
Ещё раз (ранее приведено в моём комментарии от 29 июля в 00:40) - о неполноценности указанной Вами реформы Александра-2 и вызванных ею новых проблемах говорили такие деятели царского режима, как перечисленные мною Гурко, Вышнеградский, Витте, Столыпин, а также весьма многие другие. Эти проблемы признавались и после Февральской революцией - деятелями Временного правительства.
Они говорили. А не я, как то почему-то вдруг вскипело в Вашей голове.
... моё личное мнение игнорировать было бы не сложно.
... ... но всё это - не моё личное мнение.
... ... ...или Вы отказываетесь признавать исторические источники?
- опять пытаетесь навесить на меня свои косяки?
Не выйдет, друг мой!
Ибо именно Вы на мою просьбу обосновать Ваш тезис о том, что Александр-2 был Великим Законодателем, аргументировали его тем, что "большевики загоняли крестьян в колхозы".
Вот я и пытаюсь наконец уяснить у Вас: каким образом факт организации Большевиками колхозов сделал Александра-2 "Великим законодателем".
... т.о. не пытайтесь переложить свою головную боль на мня.
Чудик,ты их сам на себя навесил!))) 😂
Я тебе написал,что ты еще вспомни Александра 2 !)))
Я теперь ты чудик начал бред нести,где спутал большевиков и Александра и якобы я сказал что большевики его сделать великим,это в твоей в верхней части тела,которая жует появилась такая мысль и откуда?
Поясни,но ты мне ее пытаешься приплести чудик!
Да еще начал про каких то кураторов моих нести,о стене кирпичной,это че из Пинк Флойд стена,забористое ты че то усугубляешь! 😂
Вот ты и обоснуй свои слова,и заодно про моих кураторов опиши и их имена назови!
Или тогда сходи к врачу и проверься,диспансеризацию давно проходил?
Обосновываю:
Мои слова, представляющие собой ВОПРОС В ВАШ АДРЕС, вызваны Вашим алогизмом - попыткой обосновать статус царя Александра-2 анахроническими действиями Большевиков.
В связи с чем, я желаю от Вас пояснения:
Каким образом деятельность Большевиков (имевшая место в 20 (Двадцатом) веке) могла повлиять на статус царя Александра-2, жившего и творившего НА ПОЛВЕКА РАНЬШЕ Большевиков.
Всё ли Вам теперь ясно, дорогой мой оппонент?
Или говоря о посещении врача, Вы подразумеваете, что сам там давно не были?
Ну а я Вам ответил:
А при чём тут Александр-2, в ряду Великих Законодателей, когда крах его реформы 1861 года засвидетельствован целым рядом крупнейших государственных деятелей Российской Империи? И специально обратил Ваше высокое внимание, что это - именно мнение государственных деятелей именно царского режима и Временного правительства, а не "клятых большевиков".
И что Вы мне ответили? А вот что. Цитирую:
"... У которых крестьяне по новой схеме в колхозах были крепостными,работали за трудодни,и у ним там вообще забирали лишнюю скотину ...".
(Ваш комм. от 29 июля 07:16)
Итак, я вопрошал об истоках статуса Александра-2.
Вы прямым, непосредственным ответом на этот мой вопрос сослались на деятельность Большевиков.
... чем прямо связали статус Александра-2 с деятельностью Большевиков.
***
Неужели эта логическая связка настолько сложна, что Вы не можете постичь её вот уже вторую неделю?
... или что Вы там про врачей говорили?
А теперь покажи мне это,где я пишу что деятельность большевиков влияла на статус царя Александра 2 !)))
Балаболка Питерская,жду от тебя!
А то в твоем воспаленном мозге это приснилось и сам выдумал,а мне просишь объяснить твой бред сивой кобылы!
Давай в студию это где я пишу!
Это у тебя в голове связалось,дебил !)))
У тебя проблемы,сходи к врачу!
Ты даже не способен трезво мыслить!)))
И не отличать белого от черного,тебе уже разжевал все по полочкам,а до тебя так и не дошло!
А причем законодатели съезда 1936 годов,какое они отношение имеют к нашим законодателям?
Вас просили назвать в данное время 2-3 их законодателей в наше время!
А назвали ли кого то?
Не нужно пытаться переиначивать мои тезисы, перекладывая свои косяки не меня!
Ибо я нигде и никогда не связывал Александра-2 с "законодателями съезда 1936 годов".
Аргумент о том, что статус Александра-2 каким-то образом связан с деятельностью Большевиков был высказан Вами.
- опять врёте!
Вопрос "Натальи" от 27 июля в 11:12 звучал так:
"... Перечислите, пожалуйста, двух-трех хороших законодателей. 🤗 ...".
Если у Вас есть проблемы со зрением, или с восприятием изложенного, то специально для Вас разъясняю:
В процитированном мною, обращённом ко мне вопросе "Натальи" нет никаких требований назвать хороших законодателей именно нашего времени.
Т.о. мой ответ ей был абсолютно корректен.
Ибо я не был ограничен временными рамками, в которых должен был бы делать выбор. Что я и сделал.
... неужели это столь сложно для уровня Вашего интеллекта?
- окончательно перешли на личности?
Вам процитированы Ваши собственные слова.
Вам дана логическая связка, которой Вы привязали статус царя к деятельности Большевиков.
И если даже после этого Вы не в состоянии осознать собственные косяки, то естественно, что не имея вменяемых аргументов Вам остаётся лишь оскорблять оппонента.
... в надежде, что он от Вас отвяжется.
... ... и тогда Вы, за кем останется последнее слово, способен будет казаться правым.
... ... ... для таких же скудоумных, как Вы.
Но могу дать Вам подсказку на то, как Вам можно выпутаться из сложившейся ситуации - показать себя дураком.
Ибо тогда окажется, что я спорю с дураком. А значит - я сам буду казаться дураком. Что, естественно, никому неохота.
Пока что я считаю, что Вы не столь уж тупы, чтобы не сознавать собственного прокола. И Вы, пытаясь пудрить мне мозги, лишь пытаетесь придуриваться.
... что даёт мне возможность дураком не казаться.
И до тех пор, пока я вижу лишь Вашу придурь, я буду продолжать с Вами спорить.
... поэтому, если хотите всё же завершить наш спор, Вам нужно лишь признать себя дураком.
... ... обещаю: на Ваше таковое признание свои комментарии окончу.
А че так?
Ведь не предоставили мне не одного ответа на мои вопросы!
Кто мои кураторы и их имена!
Вот и покажи мне это,где он был сказан мною!
Или в твоем воображение это связалось?
"Элементарно, Ватсон"!
Когда на мои аргументы о факте провала "Крестьянской реформы" Александра-2 - высказывания о ней деятелей имперского режима, Вы попытались опровергнуть их тем, что "у большевиков крестьян были крепостными".
(Ваш комм. от 29 июля в 07:16)
Вот именно с тех пор мне и интересно:
- каким образом Ваши домыслы о крестьянах у Большевиков могут опровергать мнения государственных деятелей царского режима, живших за полвека до этого;
- и: каким образом деятельность Большевиков по созданию колхозов сделала Александра-2 Великим Законодателем?
***
Кстати, я разъясняю Вам Вашу же логическую связку уже не в первый раз.
И сколько раз ещё мне нужно Вам это разжёвывать?
... особенно, если Вы - настолько вменяемый врач, что способны по интернету, не видя оппонента, ставить диагнозы о степени его психической вменяемости?
Я этого не писал,что у большевиков крестьяне были крепостными,ВЫ это сами написали заметьте!
Но а если писал,то покажите мне это,где написал!)))
Это также как ваши домыслы с моими кураторами,фантазии бурные у вас однако!)))
Но а поставьте тогда сами диагноз человеку,если он чужие домыслы старается приплести другому человеку,а потом хочет чтоб он их объяснил ему!
Это как выглядит?
- пИсали, пИсали! Именно это Ваши слова:
"...
Игорь
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг78.3М
29.07.2026, 07:16
Азов
Чат
Подписаться
Александр
Пишет 29.07.2026 в 00:40
Специально обращаю внимание, что перечисляю и цитирую отнюдь не "клятых большевиков".
(Ответ "Игоря", в продолжение фразы Александра): У которых крестьяне по новой схеме в колхозах были крепостными,работали за трудодни,и у ним там вообще забирали лишнюю скотину...".
Так что, насчёт приплётывания своим оппонентам своих же домыслов, дорогой мой оппонент, смотритесь в зеркало.
То, что, якобы, у большевиков крестьяне были крепостными - Ваши и только Ваши слова! Изложенные Вами в Вашем комментарии от 29 июля с.г. в 07 часов и 16 минут.
Поэтому попрошу Вас не изворачиваться, как уж на сковородке.
Слово - не воробей. Выпустишь - не поймаешь.
И "То, что напИсано пером, не вырубишь топором" (на случай, ежели у Вас память столь коротка) - просто достаточно подняться выше по ленте нашего спора, чтобы определить, что и кто здесь излагал.
Итак, разберитесь со своими домыслами, дорогой мой оппонент!
Покажи мне это!)))
Но и че не так было у большевиков,это всего лишь ответ был,как у большевиков крестьяне работали и за че!
И как было у Александра я писал,но однако кто написал что большевики повлияли на Царя тогда?
Ты или я!
Однако бурные фантазии твои!
- разуйте глаза, дорогой оппонент!
Мною приведена полная цитата из Вашего комментария от 29 июля с.г. в 07 часов и 16 минут:
"... У которых (Большевиков) крестьяне по новой схеме в колхозах были крепостными,работали за трудодни,и у ним там вообще забирали лишнюю скотину...".
... или Вы не в силах прочесть даже самим собою написанное?!
- а что, разве Большевики продавали крестьян как скот, разделяя при этом семьи, продавая мужа, жену и их детей по отдельности?
Или Большевики брали с крестьян оброк на свой личный карман? Или заставляли их работать на своё, личное большевистское корыстное благо? Или пороли их на конюшне? В т.ч. и до смерти.
Или сотнями замучивали их до смерти, как Салтычиха?
Или заставляли их выкупать землю?
... и т.д. и т.п.
Так, проявите свои бурные фантазии: в чём, конкретно и - только конкретно, отождествляется деятельность Большевиков с Крепостным правом?
Конкретика, друг мой - конкретика, а не Ваши буйные фантазии и наветы!!!
Дьявол кроется в мелочах. Так убедительнейшим образом прошу Вас сопоставить деятельность Большевиков с деятельностью помещече-крепостнической власти в Российской империи. А не отделываться мыльными пузырями своих досужих глюков.
Но если такого не было,то напиши опровержение!
И дальше что с этого?
А че не брали натур продуктами,и излишки забирали также овощами и фруктами а у кого была корова то молоком брали!
На Дону вообще отбирали все,даже фураж и оставляли на голодную смерть детей и женщин и стариков,собирали клевер и кору и ели и пекли лепешки!
Сидишь тут умничаешь,историю учи лучше!
- вынужден напомнить Вам, дражайший мой оппонент, что здесь Вы находитесь на официальном юридическом сайте, а не в телепередаче какого-нибудь пропагандиста.
А потому здесь принято соблюдать юридические нормы!
И когда "Бремя доказывания вины возлагается на сторону обвинения", то именно Вы, обвинив Большевиков, сам возложили на себя бремя доказывания их вины.
Итого, не я обязан доказывать, что Большевики и верблюды это не одно и то, же. А именно Вы обязаны доказать вину Большевиков в том, в чём их обвинили.
Так что попрошу не перекладывать проблему с собственной больной головы на мою - здоровую. И либо:
- на реальных исторических фактах и Законах СССР доказать реальность вины Большевиков;
- либо признаться в навете.
- а чё? - они брали всё это себе на личный карман?
Или брали в качестве налога - точно так же, как это делает современное российское государство (впрочем, как и другие государства планеты Земля (если о существовании таковой Вам известно))?
Или может быть колхозники были частной собственностью Большевиков? Когда они могли ими торговать, как товаром? Или могли их пороть и насиловать по собственному усмотрению?
... фильтруйте базар, Игорь!
Вы высказали обвинение - Ваша обязанность сопоставить конкретность положения колхозников и крестьян с Большевиками и только, сравнив отношения крестьян с помещиками, сопоставив их соответствие/несоответствие, сделать аргументированно доказанный вывод.
... где Вы всё это сделали?
... ... бездоказательные обвинения ничтожны!
... ... ... здесь всё же сайт Юристов, а не маргинальная малина - соблюдайте хотя бы элементарные нормы Логики и Права.
- а вот отсюда - опять поподробнее:
Приведите конкретные примеры: когда, при каких обстоятельствах всё это происходило? Сколь широко было распространено? Сколь долго это продолжалось? Каковы реальный ущерб демографии это нанесло?
И, если уж Вы столь инициативно затронули эту тему, то хотелось бы сразу увидеть и сопоставление этого (указанного Вами) бедствия с информацией по теме "Голод в Российской империи".
... ведь, как то сказал Христос в Притче о бедной вдове: "Всё познаётся в сравнении".
... ... а потому, свято следуя заветам Христа, не забудьте сопоставить между собой итоги указанных Вами событий с тем, что имело место в России до "Клятых Большевиков".
Интересно,кого это современное РФ Государство оставила на голодную смерть,и забрала все?
Теперь напишите кито умер от голода!
А там умирали от голода люди,и дети,а зерно продавали за рубеж тогда,и гнило тысячу тонн в амбарах,а нет голодающим его раздать тогда.
Читайте историю голод на Дону 1932-1934 год!)))
И Новочеркасский расстрел,не слышал когда люди начали требовать продукты им ответили жрите пирожки с ливером и подняли норму,там и детей постреляли и женщин с рабочими.
- а что, или Вам слабО ответить на уже не в первый раз поставленный перед Вами вопрос?
Вопрос о том: насколько одинаковыми были отношения между крестьянством с помещиками и Большевиками?
Вам заданы конкретные вопросы:
- присваивали ли Большевики лично себе результаты труда крестьянства, так, как делали это помещики?
- были ли крестьяне частной собственностью Большевиков, каковой крестьяне были для помещиков?
- и т.д.
Вы же, в очередной раз оказавшись в тупике аргументации, в столь же очередной раз пытаетесь перевести разговор на другую, более выгодную для Вас (как то Вам кажется) тему?
Нет, друг мой любезный! Ежели Вы желаете уйти ещё дальше от предмета нашей полемики, - перейдя от времён императора Александра-2, далее - к Большевикам, а потом уже и к Ельцину/Путину - пытаясь всё больше и больше расширять, а значит и запутывать вопрос, то Вы, друг мой автоматически признаётесь в несостоятельности своей точки зрения!
... любой, мало-мальски сведущий в Логике и Эристике, это ясно видит.
И если Вы действительно желаете поспорить о том: кто нанёс бОльший ущерб демографии России, то так и быть - эту тему мы с Вами, так и быть, непременно обсудим.
... но лишь только тогда, когда мы закроем тему степени гениальности Александра-2.
- это на том Дону, где жили казаки, бывшие безжалостным вооружённым отрядом царизма в его борьбе с трудовым народом? Не так ли?
Но почему тогда Вы откровенно проигнорировали мой плоский намёк на тотальность голода в Российской империи среди неказачьего населения?
... или может быть казаки являются какой-то особой кастой, бедам которых нужно уделять внимание, в то время, как остальное рабоче-крестьянское "быдло" такого внимания не достойно?
... ... с нетерпением буду ожидать Ваших разъяснений на сей счёт.
- о-о-о!
Знаете, я почему-то давно уже ожидал, что Вы опуститесь до откровенной лжи про историю СССР!
Друг мой милый, в очередной раз объясняю Вам, что здесь Вы находитесь на сайте профессиональных юристов - людей, которые по роду своей деятельности знают истинные подоплёку и положение дел в столь резонансных делах.
Просвещаю Вас (не знаю - просто лишь невежественного, или же сознательно пытающегося обманывать своё окружение) в том, что стрельба (, а не расстрел), действительно имевшая место при событиях в Новочеркасске в 1962 году, была вызвана нападением небольшого отряда пьяных и буйных протестующих на отделение военнослужащих, отряженных для обеспечения вооружённой охраны местного отдела милиции. Который этот отряд буйных пытался захватить. В ходе чего ими были предприняты реальные насильственные попытки захвата оружия у солдат.
В результате чего, при свершившихся фактах захвата оружия буйными, в строгом соответствии с законодательством, против осуществивших захват оружия было применено оружие.
Эти правила применяются любыми политическими режимами. Поэтому пытаться вешать это на "Клятых Большевиков" может только исключительный правовой нигилист.
... так что ещё раз призываю Вас фильтровать базар, мой дорогой оппонент!
Ты че бухой?
Я тебе давно уже описал большевиков твоих и их действия и факты!
Или тыф плетешь всю хрень,язык говорит а голова не думает!
Это ты про себя пишешь,так и не назвал имена моих кураторов и кто они!
А съезжаешь с темы,и не предоставил все ответы на мои вопросы!
А я думал что в поле чудес нахожусь!
Ты походу историю вообще не знаешь,а Тамбовское восстание крестьян,про такое не слышал?
Учи историю а потом умничай,или тебе еще дальше описывать?
Идиот,когда не знаешь как оно происходило,лучше промолчи и за умного сойдешь!)))
Детей тоже буйными посчитали и женщин,где на площади всех постреляли,а потом танцульки открыли там,а после танки ввели на людей потом!
Ну что, окончательно отказались даже от намёков на попытки достоверной аргументации, полностью перейдя на личности и демагогию?
... тем самым признавая изначальную лживость своей позиции?
Или Вы всерьёз считаете, что если будете до бесконечности пытаться выезжать на всё новых и новых подлогах (когда все прежние Ваши инсинуации были опровергнуты), то кривая когда-нибудь Вас да вывезет?
... не вывезет, дорогой мой хам-демагог! Не вывезет.
Я тебе факты преподнес,где и что как было!)))
А ты мне не одного факта не показал кто мои кураторы их имена и так далее!
И кто из нас лжец?
Давай,я жду имена кураторов и всего остального!)))
Идёте в отрицаловку, как профессиональный уголовник?
... прекрасная рекомендация насчёт защищаемой Вами точки зрения! 😁
Это о себе пишешь,так как не имен кураторов моих не назвал и всего остального!
У Вас девиз у краснопузых,
Землю крестьянам,
Фабрики и заводы рабочим,
А деньги жидам!
Ульянову Бланку привет передавай!)))
Твой ответ!)))
Тем более какое отношение они имет к сегодняшней России этот съезд Советов 1936 года?
Поясни?
Вот Вам Наталья задала вопрос!)))
Читаю - вроде со всем согласен. Но спонтанно задаю себе вопрос. Зачем ходили и голосовали? За кого? Почему именно за этого? Казалось, что люди правильные. И сравнивали еще, и выбирали. А они после получения мандата становятся все одинаковые. Другие не прорвались бы. Шли по трупам и головам к своей цели. А почему? Да потому, что цель прорыва в думу у всех одна. КОРМУШКА! И вот она. Только руку протяни. Всем хорошо. Дорвались! А Вы со своим
Да кто Вам даст что то или кого то поменять?! Только на таких же, но более изощренных и циничных.
Сразу видно, что вы плаваете в теме вашего вопроса, потому как, к примеру, не отнесли помощь многодетным к позитивной отдаче.
Если в этой теме кто-то и "плавает", так это, в лучшем случае, - Вы, дорогой мой оппонент!
Ибо я, к примеру, прекрасно вижу, что деятельность обсуждаемого органа в деле помощи многодетным семьям и иной "позитивной отдаче" странным образом направлена лишь только на интересы иноплеменных диаспор.
Но практически никоим образом не имеет отношения к коренным народам России.
И когда доля помощи коренным народам Рссии находится в пределах статистической погрешности всей этой помощи,
... я считаю полным своим правом её игнорировать.
Понятно, с такой степенью достоверности, не видеть и игнорировать вполне естественно.
С какой "с такой"?
Отсюда прошу поподробнее:
Откуда Вам известна степень достоверности имеющейся у меня информации?
У собственной достоверности есть замечательное свойство... ее подают как мокрое пальто.
- пытаетесь выехать на отсутствии конкретики?
Не прокатит.
А+В=А-В
Любая конкретика не имеет смысла.
Т.е официальным данным веры нет, верь мне. Получается это вопрос веры. А в такой формуле ваше слово всегда выше и не подлежит сомнению. Это удобно.
- только в тех случаях, когда у кого-то нет вменяемых аргументов и кто опирается лишь на досужие домыслы.
Мы с Вами, друг мой, спорим об абсолютно исторических явлениях.
Так давайте будем оставаться в рамках конкретно и - только конкретных исторических фактов, а не досужих домыслов о реальной истории.
Деятельность Большевиков - не столь уж далёкое прошлое, чтобы она ещё кем-то не была разобрана по косточкам. Ибо недоброжелателей у этого движения была не просто масса, но и масса, направляемая целым рядом государств на высшем уровне. А потому, если в их деятельности и имелись какие-то огрехи, то они давно являются предметом публичной витрины. А потому и не нуждаются в приукрашивании или в очернении.
Что было, то - было.
А потому, в следующий раз, когда попытаетесь выворачиваться аргументами к тому, что конкретика не имеет смысла, просто вспомните, что находитесь на сайте профессиональных юристов. Которым такие дисциплины, как Логика, Эристика и прочие, наставляющие опираться только на конкретные реальные факты.
И которые иначе жить не могут.
А эти, вышеуказанные дисциплины, рассматривая проблемы ведения споров, однозначно указывают, что конкретики как огня боятся лишь только манипуляторы и демагоги.
И когда Вы публично открещиваетесь от конкретики, друг мой, Вы тем самым сам расписываетесь с том, что являетесь демагогом и пытаетесь лишь манипулировать не имеющими к Истине тезисами.
... но если Вам это так надо, то флаг Вам в руки!
Я не пытался выворачиваться, не открещивался от конкретики, получается мы разговаривали на разных языках.
- наглая ложь!
Вот Ваши слова от 17 августа в 02:40:
"... А+В=А-В
Любая конкретика не имеет смысла ...".
- где Вы прямо открещиваетесь от конкретики.
Так что, вопреки Вашим очередным изворачиваниям, приходится признать, что Вы всё же изворачиваетесь.
Я прекратил спор, потому что он ни о чем.
- проще говоря, когда все, пытавшиеся быть Вами навязанные мифы были опровергнуты и адекватных аргументов в пользу Вашей точки зрения не осталось, то вся, Вами же заданная тема, Вам же почему-то вдруг стала "ни о чём".
... так зачем же Вы изначально задали ту тему, которая ни о чём?
... ... и почему об этом "ни о чём" столь долго упирались?
Я не упирался, я отошел, а вы полетели дальше... в свой сказочный мир.)
Напомнило старый анекдот.
Владимир Ильич Ленин жевал "Орбит" без сахара.
Потому, что сахар он отдал детям.
Адвокатуру кстати тоже следует отменить. Вполне достаточно просто юристов. Предоставление адвокатам исключительного права на участие в стадии расследования уголовных дел дискриминирует остальных юристов.... 🤓 😎 😠 и ставит самих адвокатов в зависимое положение.
Отсюда и взял свое начало детский сахарный диабет.
Депутат- представитель народа. Если он у этого народа появляется один раз, перед выборами, не работает сам периодически на производстве и за него никто не может из народа поручиться, то нафиг этот депутат кому-то нужен. Он никого реально не представляет.
--
Необходимо выбирать только КПРФ, единственная относительно вменяемая партия, которая хотя бы голосовала против антинародных законов, других альтернатив даже близко пока не видно. По крайней мере есть шанс, что КПРФ сможет начать восстанавливать социальное и социалистическое государство.
Я всю жизнь голосовал за Путина. Ну и автоматом на его единую. Но в этом году первый раз буду голосовать за коммунистов. Что о них не говори, а они социально ориентированы.
Да и я тоже почти всю жизнь голосовал за Путина, а за чиновников партии власти, как за его продолжение. Отрезвление пошло, когда стали просто зажимать блокировками интернета, а на обходе этого для обычной работы стало теряться и без того ограниченное здоровье, а долбанутый Макс стали пихать в любую щель, доходя до прямого вранья в федеральных СМИ. Далее было дело техники, связать вместе всё недостающее, найти почему всё происходит, поднять ещё раз и проштудировать книги Николая Старикова (мировой писатель, это надо было ещё суметь столько информации собрать), после чего стала проявляться цельная картина, кто мы, где мы и куда нас тащат изменники и ренегаты. Особенно офигел, когда выяснил, как разрушали СССР сразу после убийства Сталина, начиная активнее при Андропове и сколько миллиардов долларов Америка потратила на разрушение СССР, в чём сама прямо и призналась.
--
За Путина и сейчас вполне голосовать можно, талантливый руководитель с опытом работы в спецслужбах, не владеть этими навыками сейчас просто опасно, Америка и "запад" могут съесть и не поперхнуться, а вот с чиновниками партии власти пора заканчивать, науправлялись.
К сожалению по цензуре коммунисты в свое время были "чемпионами мира", но сегодня запад их перещеголял. Если они победят(скорее всего не дадут) , то посмотрим как они будут давить сми и нашу с Вами возможность свободно писать и полемизировать почти на все темы.
Вот это, конечно, в "минус". Возможно речь идёт о "коммунизме" после убийства Сталина в 1953 году, когда действительно все было зацензурировано ренегатами и изменниками по самое "не могу"? Надо не цензурировать "запад", а уничтожать полемикой, разбирая его аргументы на части. Ничего страшного в открытом обсуждении нет, как раз отсутствие обсуждения и ведёт к деградации потенциала, а у нас население должно быть одним из умнейших и образованнейших в мире, чтобы создавать наиболее (!) передовое общество. Тем более что в Америке и на "западе" цензура с учётом последних изменений стала ещё хлеще. Сейчас существуют много способов работы с информацией. Если люди не будут их знать и не будут от этого защищены, то только вопрос времени, когда маятник может качнуться в другую сторону, если препятствовать образованности и информированности. Высокотехнологичное общество можно построить только (!) из высокообразованных и опытных людей.
--
Поэтому коммунистам крайне важно не повторять ошибки прошлого, общество должно быть открытое, но защищённое. Как пример, эксперимент с крысами и кормушкой в воде, где присутствовали крысы-жертвы, крысы-эксплуататоры, крысы-изгои и крысы-автономы. По некоторым данным сам эксперимент может быть фейком, нуждается в проверке, но идеи высказаны интересные.
--
Эксперимент Дидье Дезора.
pikabu.ru
--
Эксперимент Дидье Дезора, разбор фейка.
aftershock.news
--
В среде "хищник-жертва" Союз может быть только "автономом". Быть "эксплуататором и хищником", значит в итоге потерять себя, свою душу и дух, быть "жертвой" для России недостойно великой цивилизации, остаётся только независимая и хорошо защищённая цивилизация, контактирующая с "западом" только в том случае, если для нас это безопасно и выгодно. Но "автоном" является таковым за счёт того, что он активен, открыт для мира и внимателен, достаточно для того, чтобы отправиться за добычей самостоятельно, доплыть до кормушки, взять добычу, вернуться и съесть её самостоятельно, защитив её от попыток захвата другими крысами-"эксплуататорами". Если "автоном" защищается от мира стеной незнания, невнимания и глух к окружению, то из "автонома" он легко может стать "жертвой", не воспринимая новое и не адаптируясь к новым угрозам и опасностям от тех же "эксплуататоров" и "хищников". "Прочный панцирь защищает черепаху вплоть до того момента, пока его не проломили или не использовали его как кастрюлю для варки самой же черепахи", жёсткие доспехи могут быть не защитой, а ловушкой для рыцаря.
И кстати для "цивилизации-автонома" без подавляющего оружия (Царь-бомбы 500-1000 мегатонн, штук 10 в удобных местах, в России и за границей), способного разрушить планету и надолго прекратить существование цивилизации, не обойтись. Только оно без применения, самим фактом своего существования вполне способно полностью остановить и охладить почти все мировые конфликты и остановить гонку вооружений. Ему не надо никуда лететь, его невозможно сбить, для запуска достаточно нажать на кнопку, реакция произойдёт за секунду и менее. Иначе капиталисты так или иначе попытаются подтасовать, что им надо. Да, пришлют, например, капиталисты с "запада" информационное, биологическое, вирусное или беспилотное оружие с микро-дронами, да хоть нанороботов, "черную жижу", сжирающую всё на своём пути и перерабатывающую на таких же нанороботов. А наши в ответ пришлют "плазменный ад" с востока и вся "прибыль" на этом и закончится на ближайшие 200-1000 лет, станет "убылью".
--
В этом случае подавляющее оружие это единственная надёжная защита от подобного поведения, т.к. способно полностью избавить капиталиста от ожидаемой благодаря нарушению закона "прибыли", "это наш авианосец у берега капиталистической банановой республики, который делает потерявших берега аборигенов, прямо сейчас жрущих наших людей заживо, вежливыми и миролюбивыми". Пугать оно не должно, у нас и так на вооружении давно стоят термоядерные бомбы, немногим слабее этого, но они к сожалению Америку не впечатляют, а это гарантированно их впечатлит.
--
Представьте, как спокойно бы мы чувствовали себя под защитой подобного оружия? Должно ли у нас быть подобное подавляющее оружие? Обязательно и немедленно. Если у нас в правительстве остались ещё патриотические силы, то могу дать прямой избирательный наказ: прошу немедленно, как ваш избиратель и гражданин, разработать и поставить на вооружение подобное подавляющее оружие, которое полностью защитит Россию, Русский мир и цивилизацию адекватных народов от агрессии Америки и "запада".
Настоятельно рекомендую Вам Илья, посетить психиатра по месту жительства и вот ему изложить свои идеи. Ему это понравится и вам будет что обсудить.... 😊
Надоел.
А коммунисты не надоели?... 😃
«Помню всё. Но хорошего было больше. Они всё-таки были социально ориентированными воришками, а эти — грабители со взломом и мародёры, не брезгующие насилием. Когда бывшего депутата Госдумы Абдулатипова попросили сравнить, как воровали при коммунистах и как воруют сейчас, он ответил (я сам лично слышал это по телевидению): «Раньше воровали чайными ложками, а сейчас — вагонами». И добавил: «Ну а как вы хотите, если у каждого телеграфного столба стоит чиновник и продаёт интересы страны?»»
Серьёзно ? Неужто такyandex.ru ?