11.6М
Новый закон. ИИ-контент под маркировкой: что это значит для пользователей и авторов
С 26 июля в России вступает в силу новая норма (закон): крупные интернет-ресурсы обязаны дать пользователям возможность помечать контент, созданный с помощью искусственного интеллекта. Правило касается сайтов, соцсетей и приложений с аудиторией от 500 тысяч человек в день.
В чём суть закона
Речь не о том, что весь ИИ-контент будут автоматически помечаться. Закон обязывает площадки предоставить пользователям инструмент для маркировки. То есть если человек публикует материал, он сможет (и, по задумке, должен) указать: этот текст, картинка или видео — сгенерированы нейросетью.
Формат самой метки — не прописан жёстко. Его будут определять в рамках соглашений между разработчиками ИИ-сервисов и пользователями. Это значит, что на разных платформах маркировка может выглядеть по-разному: где-то это будет галочка «контент создан ИИ», где-то — специальная плашка, а где-то — пометка в метаданных публикации.
Что это вообще значит простыми словами
Представьте, что вы читаете пост в соцсети: там красивая картинка и убедительный текст про новый чудо-витамин. Раньше вы не могли точно знать, кто это сделал — живой автор или нейросеть. Теперь у автора будет кнопка: «пометить как ИИ». И если он её нажмёт, вы увидите метку.
Зачем это нужно? Чтобы читатель понимал контекст: перед ним не обязательно «человеческий» взгляд, а результат работы алгоритма. Это особенно важно там, где легко обмануться: в новостях, обзорах, советах по здоровью, финансам и т. п.
Поясним пару терминов, чтобы не запутаться:
- ИИ-контент — любой материал (текст, фото, видео, аудио), который сгенерирован нейросетью или существенно изменён с её помощью.
- Маркировка — пометка, которая говорит: «этот контент сделан ИИ». Она нужна, чтобы читатель сразу видел источник.
- Крупные площадки — сайты и приложения, где каждый день бывает больше полумиллиона пользователей. Для маленьких блогов и личных страниц правило пока не действует.
Почему это важно именно сейчас
Нейросети научились делать настолько убедительные тексты и картинки, что отличить их от человеческих становится всё сложнее. Из-за этого растёт риск распространения фейков, рекламы под видом советов и даже мошенничества. Маркировка — это способ вернуть прозрачность: пусть читатель сам решает, насколько доверять материалу, зная, что его сделал алгоритм.
Для авторов и медиа это тоже меняет правила игры. Если раньше можно было незаметно вставить сгенерированную иллюстрацию или набросать текст через ИИ и выдать за свою работу, теперь пометка станет обязательной. Это не запрещает использовать нейросети, но требует честности: показал, что контент ИИ-сгенерирован — и дальше всё по правилам площадки.
Как это будет работать на практике
Скорее всего, мы увидим несколько вариантов:
- Галочка при публикации. Автор ставит галочку «создано с помощью ИИ» — и система добавляет метку.
- Автоопределение. Некоторые платформы могут пытаться автоматически определять ИИ-контент (например, по водяным знакам или метаданным), но это не всегда надёжно.
- Разные форматы меток. На одной площадке это будет плашка «Сгенерировано ИИ», на другой — пометка мелким шрифтом под публикацией, на третьей — специальный тег.
Важно: ответственность за маркировку ложится на пользователя и площадку. Если автор не отметил ИИ-контент, это может считаться нарушением правил публикации (но не по закону).
Что это даёт в итоге
Для читателей: больше прозрачности. Вы сразу видите, что перед вами — результат работы нейросети. Это помогает лучше оценивать достоверность информации.
Для авторов: возможность использовать ИИ, но с обязательной пометкой. Это не запрет, а требование к открытости.
Для площадок: новые инструменты модерации и доверия. Маркировка помогает бороться с фейками и повышает репутацию платформы.
Для рынка ИИ-сервисов: необходимость договариваться с площадками о форматах меток. Это шаг к единому стандарту, хотя полного единообразия ждать не стоит.
Автор ©: Атом.
Считаете ли вы, что маркировка ИИ-контента должна быть обязательной на крупных площадках?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Не важно кем создана публикация, важна её информативная ценность, новизна, объективность и проверенность на подлинность, ну и разумеется отсутствие плагиата или ссылка на автора в случае цитирования.
Людмила Михайловна, а вы знаете, что интернет уже мёртвый? 58% запросов уже от ботов ИИ. А это планировалось экспертами только к 2027 году.
Эдак, если быть последовательным, над делать пометку "Написано шариковой ручкой", или " Набрано на клавиатуре". =)
Тут, скорее всего и наверняка, о другом идет речь в этом законе... Как мне кажется, очень они готовят почву под то, чтобы взять и заграбастать авторские права на всё... Что, по «их» мнению, покажется именно им нейросетью.
Ведь как будет просто «размазать» любого, просто объявив, что это нейросеть и всё, а еще что это нейросеть, например, одного определенного хозяина... Ииии, бац, вы и ваши произведения или что другое перестает быть вашим... Это прямо на поверхности... Сколько раз в жизни и в истории человеку приходилось доказывать, что он не верблюд...
верно отметили, но в продолжение, кто создал этот ИИ?- вот часть вознаграждения и будут изымать, в пользу разработчиков.
Я за то, чтобы народ знал, кто создал данное произвеление: сам человек или искусственный интеллект. И это будет справедливо и мы не потеряем талантливых людей.
Уже многих потеряли, к сожалению.
А смысл? И без маркировки видно, что это ИИ сляпал.
На самом деле это не видно... Вы же не сидите рядом... А априори думать, что все «журналисты» или «лапотники на коленке», это тоже неправильно...
Вот, например, ваш комментарий виден, что написан вами, но и толку тоже он большого не несет, так как в нем нет развернутости и информативности, как у эксперта... Ну согласитесь...)
А то, что и так видно, мне что, на две страницы расписывать?
Краткость - сестра таланта.
Шаг к цифровой прозрачности. Главное, чтобы добровольная маркировка не стала формальностью, а действительно помогала нам включать критическое мышление и отличать живую мысль от алгоритма.
Я с вами не согласен. «Живая» и не «живая» — это что? Простите, зачем мне «живая хрень» псевдоэксперта... Я лучше воспользуюсь «мертвой», но действинной информацией и фактами, пусть и написанными нейросетью...
Хотя я понимаю вас, вы, скорее, не о процессе, а о мысли как таковой... Тогда да, это интереснее, но, повторюсь, если там есть или стоит за этим что-то...
Семантика осознанности. Да, я не о процессе, а о мысли как таковой...
Верно, а зачем вообще самостоятельно думать? ведь есть ИИ.-Это просто подготовка к полной деградации и ничего более. Ведь ИИ может за вас и дипломную работу оформить, вот только какой специалист появится?
Атом, эмоции не стоят того, чтобы портить нервы себе и Валентине Васильевне. А ИИ однозначно убьёт человечество, для того человечество его и создало.
Уточню, мыслящее самостоятельно человечество.