13М
Почему танк — это не просто «трата денег», а как козырёк над подъездом: объясняю на пальцах
Вы наверняка слышали: «Зачем столько денег на армию? Лучше бы школы строили!». Или: «Танки, снаряды — это просто сжигание бюджета». И каждый раз хочется схватиться за голову: люди не видят всей картины. Давайте разложим это так, чтобы поняла даже бабушка у подъезда, которая переживает, что на козырёк над крыльцом деньги потратили, а лучше бы конфеты внукам купили.
Козырёк как первая метафора
Представьте: над входом в ваш дом поставили козырёк. Кто-то ворчит: «На что деньги тратят? Всё равно дождь везде льёт, толку ноль». Но когда в ливень вы спокойно доходите до двери, не промокнув, этот козырёк вдруг становится полезным. Он не кормит, не греет, но он защищает. И если его не будет — вы промокнете, заболеете, не пойдёте на работу, и в итоге это ударит по вашему бюджету.
Так и с обороной. Танк, снаряд, патрон — это такой «козырёк» для всей страны. Он не приносит прямой прибыли, но он не даёт случиться катастрофе, которая стоила бы в сотни раз дороже.
Масло и танк: почему это одинаково нужно
Мы привыкли, что «экономика» — это про еду, одежду, машины, про то, что можно потрогать и съесть. Масло на бутерброд — это понятно. А танк? Непонятно. Но экономика — это ещё и про безопасность условий, в которых всё остальное вообще может работать.
Если завтра кто-то решит, что ваши заводы, порты и поля — это теперь его, то вся ваша экономика рухнет за пару дней. И никакое масло не спасёт. Поэтому «трата» на оборону — это страховка. Как ОСАГО на машину: вы платите каждый год, надеясь, что аварии не будет. Но если она случится, страховка спасёт вас от разорения.
Оборона как двигатель экономики: простые примеры
Многие думают, что деньги на армию просто «исчезают». На самом деле они запускают целую цепочку пользы. Вот как это работает на понятных примерах.
Пример 1: завод делает детали для танков — а заодно и для тракторов.
На оборонном заводе работают инженеры, токари, сварщики, логисты. Они получают зарплату. На эти деньги они покупают продукты, платят за квартиру, водят детей в кружки. То есть деньги, потраченные на танк, тут же возвращаются в экономику города. Плюс технологии, которые придумали для брони, потом используют в строительстве, медицине или транспорте.
Пример 2: дороги строят для военных колонн — а пользуются все.
Когда прокладывают трассу, чтобы быстро перебросить технику, укрепляют мосты, делают покрытие прочнее. В итоге по этой дороге спокойно ездят фуры с хлебом, автобусы с детьми и легковушки с дачниками. То есть «военная» инфраструктура становится общей.
Пример 3: связь и навигация: сначала для армии — потом для всех.
Системы связи, спутниковая навигация, шифрование — всё это часто развивается именно под нужды обороны. А потом эти технологии приходят в смартфоны, такси, банковские приложения. GPS и ГЛОНАСС начинались как военные проекты, а теперь без них мы даже пиццу заказать не можем.
Пример 4: наука и кадры.
Оборонные заказы дают работу университетам и исследовательским центрам. Студенты учатся на реальных задачах, инженеры получают опыт. Потом эти люди могут работать в любой отрасли — от космоса до медицины.
«Это же просто траты!» — а сколько стоит «не тратить»?
Давайте честно: никто не хочет войны. Но история показывает, что если страна не может защитить себя, ей очень быстро диктуют условия. А это значит: санкции, потеря рынков, падение рубля, рост цен на всё. И вот тогда «экономия» на обороне оборачивается таким ударом по кошельку каждого, что никакой сэкономленный рубль не сравнится.
Проще говоря: потратить сегодня на козырёк дешевле, чем завтра ремонтировать весь подъезд после урагана.
Итого: что это значит для обычного человека
- Безопасность — это тоже экономический фактор. Пока страна защищена, бизнес строит заводы, банки дают кредиты, люди планируют будущее.
- Оборона — это рабочие места и зарплаты. Деньги, потраченные на технику, не исчезают в вакууме — они идут людям, которые потом тратят их в магазинах, клиниках, кафе.
Технологии из обороны становятся бытовыми. То, что сегодня нужно военным, завтра может оказаться у вас в телефоне или в машине.
Инфраструктура служит всем. Дороги, связь, энергосистемы, созданные с учётом оборонных задач, улучшают жизнь всей страны.
Автор ©: Атом.
Фото:
Считаете ли вы, что расходы на оборону могут быть драйвером экономического роста, а не просто тратой бюджета?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Согласен с автором статьи.
Такие вещи решает государство, исходя из имеющей у него информации...
Вы хотели сказать - не в нашей компетенции? А "ума" - очень даже "нашего"!
но не забывайте и об УК.
куча генералов под арестом, это о чём-нибудь говорит?
хорошо хоть наступление идёт по всм направлениям, и всегда министр грамотный!
Танк это абсолютно дурацкая трата денег. Это я как танкист (мехвод) говорю. Это сейчас огромная, тяжёлая и уже априори бестолковая мишень для копеечного дрона. Т72 сорок одна тонна, а дрон?
Танк — это метафора в статье... Если вы танкист, то должны знать, что живучесть танка в бою несколько минут, в 70-е, кажется, это было 3,5 минуты... Всё есть в книгах и уставах... Сколько «живучесть» пехотинца, танка, БТР и т. д.? Моя штатная специальность по ВС вообще минимальная живучесть. Ну понятно, что это относительно... Но просчитано...
Да, а дрон — это тоже просчитанная единица, и она должна приравниваться к боеприпасу... А у нас вроде до сих пор это по-другому, а отсюда и отчетность другая, и использование... А это очень важно...
Атом, прав. От танков хотели отказаться ещё в конце 80-х, но в двух "чеченских" танки опять показали свою эффективность разбирая террористов как бронированная батарея средней дальности. Но беспилотников тогда не было.
И да, я реально мехвод Т72. 41-а тонная красавица, V-образный дизельный движок 780 л/с, семь передач вперёд, скорость до 70 км/ч, рубит волнорезом деревья в обхват. Дашь газу на горном тормозе, её движок качает с носа на корму, из-под гусениц лужи в стороны разлетаются от вентилятора. Просто Ляля.
Лучше чем бронежилет, автомат и НХБ-6?
Николай Иннокентьевич, не путайте Ламборджини с фраком и Ролексом. Одно другому не мешает.
С АКСУ у меня особые отношения, лучше только с ПМ, он у меня был на постоянное ношение. РХ1107, старше меня на три года, пристрелянный, спуск мягче мягкого. Даже жена в спичечный коробок из него с 25-и метров попадала. Теперь мне уже за это не попадёт.
Вы мыслите сиюминутными обстоятельствами. Давно ли танк стал "мишенью дронов"? А ведь дополнительное техническое оснащение (на том же танке) может нивелировать эту опасность.
Кроме того, автор вам точно заметил, что "танк", в данной теме, - это только метафора военной техники и трат на неё.
Геннадий, вы были на передке? Вы общались со штурмовиками из танкового полка? Я был и общался, у меня там сын воюет. Поспорим?
О чём спорить? Я, к примеру, не спорю, что в свое время "фаустники" создали тяжелую проблему для танков. А кто где был - совсем другая тема.
Вот остатки России успешно добивают изнутри, и я даже не о беспилотниках.
Геннадий, вы сами себе противоречите. Фаустники трансформировались в дроноводов, и всё. Танк стал анахронизмом. Дорого и глупо, на эти деньги можно создать тысячи дронов. А кто где был? Ну как вам сказать? Информация из первых уст, что называется.
Ничего я не "противоречу". Разве что для краткости не пишу не развожу "воду".
Между фаустниками и дроноводами - ох, какая большая дистанция! И 20 тысяч советских танков в Восточной Европе враги СССР не считали "анахронизмом".
А об естественной потере актуальности отдельных видов вооружения - "нет базара"!
Только уже давно военной наукой доказано, что победа достигается на поле боя, а не дистанционно в воздухе.
Дрон такой же одноразовый расходник как патрон, ракета, снаряд, а танк при разумном подходе все-таки многоразовый "таран" по обороне противника.
если так разобраться потеря актуальности отдельных видов оружия сильно преувиличена. Просто нужно использовать все виды оружия в соответствии с современными реалиями, а не "забивать "микроскопом" гвозди".....
Разумеется!
Хорошо. Но получается , что большие военные корабли это еще более дурацкая трата денег. Сколько можно танков построить вместо одного крейсера. Но... танк , это лучше чем пять бронежилетов и автоматов АК, плюс мотоцикл. А соединение танков это грозная сила. А если еще каждому танку противодроновую защиту. Думаю рано списывать танковые войска, как в 2003 г оптимизировали пограничные войска. А вот совершенству нет предела.
Совершенно верно. Большие корабли ещё во вторую мировую были абсолютно бесполезны, огромная, бестолковая мишень. Вспомните Тирпиц, (нем. Tirpitz) — второй линкор типа «Бисмарк», входивший в состав Кригсмарине Германии во время Второй мировой войны.
Сложно назвать бесполезным корабыль который одним своим пресутствием в Норвегии больше двух лет (с января 1942 по 12 ноября 1944) останавливал военные корабли союзников. и создавал значительные сложности для союзников: он угрожал северным конвоям и удерживал значительные силы британского флота. Нет-нет читал и смотрел "Реквием по каравану PQ-17"...
Дмитрий Владимирович, было такое. Ну да, пугал. А потом это пугало затонуло. Всё меняется. Что такое авианосец для сверхзвуковой ракеты? Лакомая мишень. Не хватает только политической воли.
Вот это точно! "Отсутствие" в застарелой хронической форме, смертельное для остатков России.
Даже если учесть что он стоял на приколе, его потопили с огромным трудом. 12 ноября 1944 года в цель угодили три авиационные бомбы «Верзила». Одна отскочила от башенной брони, но две другие пробили защиту и проделали примерно 60-метровую дыру в левом борту корабля, вызвав пожар и последующий взрыв в пороховом погребе.
На это можно глянуть и с другой стороны что для авианосца сверхзвуковая ракета - слону дробина!!! Для того чтобы поразить и уничтожить один авионосец нужно несколько сверхзвуковых ракет.
А ведь авионосцы по одному не ходят. Авионесущая группа слышали?
Типичная авианосная ударная группа включает:
Авианосец — ядро соединения.
Корабли охранения (обеспечивают ПВО, ПРО и противокорабельную защиту): ракетные крейсеры, эсминцы с управляемым ракетным оружием (УРО), фрегаты.
Силы противолодочной обороны (ПЛО): противолодочные корабли, многоцелевые подводные лодки, вертолётоносцы ПЛО.
Корабли обеспечения и снабжения: танкеры, транспорты боеприпасов, суда тылового обеспечения.
Средства разведки и управления: корабли с системами боевого управления, самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), разведывательные беспилотники.
"Хочешь мира, будь готов к войне" и "Корми свою армию, если не хочешь кормить чужую" Так вроде. И не спроста эти высказывания - сама жизнь подсказывает.
Именно на оборону - да. Именно пока эти метафорические "танки" не начнут расходоваться (эта тема глубокая - не буду распыляться)... Очень понравилась аналогия с козырьком.
Спасибо... (Потому что лично родилась в голове) когда слушал (мата не хватает) одно видео с дураками, которые доказывали «пушки вместо масла»... А у них даже мозгов не хватает понять, что эти преступные нарративы пришли от Запада, у которого всё с этим нормально обстоит (я про сомнения этих либералов)... Бездари, которых становится так много, что просто жуть и оторопь берет...
Это ведь аксиома, сколько новых технологий пришли с оборонки на гражданку. Наполеон говорил - "Народ который не хочет кормить свою армию скоро будет кормить чужую".