Условие о месте накопления отходов в договоре оказания услуг по обращению с ТКО.

Здравствуйте, уважаемые читатели. В «Обзоре судебной практики по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с оказанием услуг по обращению с ТКО» Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023 г. указано, что само по себе отсутствие подписанного договора между сторонами как отдельного документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений. Но как же быть с местом накопления отходов, которое является существенным условием договора и должно быть согласовано сторонами? На практике определить такое место бывает невозможно, в связи с тем, что оно просто не создано муниципальными властями, и в территориальной схеме обращения с отходами данные о нем отсутствуют. Разве в описанном случае договор не будет считаться незаключенным? Однако Арбитражный суд Уральского округа обошел данный вопрос стороной и не разъяснил, как же тогда определять существенное условие. Но давайте обо всем по порядку и внимательно рассмотрим данный вопрос.

Итак, вот логика Арбитражного суда: «Отсутствие между региональным оператором по обращению с ТКО и собственником отходов письменного договора как одного документа, подписанного сторонами, само по себе не свидетельствует об отсутствии договорных отношений по поводу обращения с ТКО (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 N Ф09-6743/21 по делу N А60-29232/2020).

Региональный оператор обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Установив, что в спорный период между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписывался, суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Окружной суд отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив, что в случае отсутствия между региональным оператором и собственником ТКО единого договора-документа, подписанного сторонами, необходимо учитывать следующее.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, последний обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Из регламентирующих порядок заключения договора положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, следует, что в случае, если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение, неподписанием договора потребителем или неурегулированием разногласий по условиям данной сделки, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, делает выводы арбитражный суд, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не согласованы сторонами. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать такие услуги в соответствии с типовым договором, а обязанность потребителя вносить плату за оказание услуг по обращению с ТКО не ставится в зависимость от момента подписания соответствующего документа».

Мы увидели, что Арбитражный суд Уральского округа, обобщая практику рассмотрения дел по обращению с ТКО указал, что место накопления ТКО является существенным условием договора и подлежит согласованию. Однако, в конце он приходит к выводу, который этому противоречит и указывает на то, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО считается заключенным всегда.

Верховный суд РФ был еще более категоричен и ранее в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» от 13.12.2023 г. (далее Обзор Верховного суда РФ от 13.12.2023 г.) указал в п. 1 и 2, что «Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа». Далее «В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора».

А теперь переходим к самому спорному, на мой взгляд, пункту Обзора Верховного суда РФ от 13.12.2023 г., а именно пункту 14.

В пункте 14 Обзора Верховного суда РФ от 13.12.2023 г. указывается, что «В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В ходе проверки орган государственного жилищного надзора установил, что региональный оператор начислял плату за обращение с ТКО собственнику жилого дома, для которого не созданы и не определены места накопления ТКО в территориальной схеме обращения с отходами в субъекте Российской Федерации и в схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО в качестве источников ТКО.

По результатам проверки региональному оператору выдано предписание, которым на него возложена обязанность в установленный срок выполнить перерасчет платы за обращение с ТКО по указанному жилому дому за определенные периоды.

Не согласившись с выданным предписанием, региональный оператор обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Поскольку доказательств оказания услуг потребителю региональным оператором представлено не было, предписание органа жилищного надзора о перерасчете платы является законным».

И что можно сказать об этом, действительно место накоплении ТКО является существенным условием договора, согласимся, что его можно определять с помощью территориальной схемы по обращению с ТКО, но как же быть если отходообразователя нет в территориальной схеме и определить его просто невозможно, а соответственно и нет места накопления отходов к нему привязанному, в этом случае договор должен быть признан незаключенным и правовых последствий порождать не может, а все полученное по нему должно быть возвращено сторонами. Но суды как арбитражные, так и общей юрисдикции не хотят идти по простому и законному пути, так как это будет наносить ущерб интересам региональных операторов и в целом устойчивости гражданского оборота.