Служить бы рад - прислуживаться тошно...

И только тверже выходила из огня

Суровая, доверчивая Русь.

— Ну как Ты обходилась без меня?

А я вот без Тебя не обойдусь!

слова В, Харитонова

«Лучше 10 лет переговоров, чем один день войны»

На Западе советского министра иностранных дел прозвали Мистер Нет. Такую репутацию он снискал еще до того, как возглавил МИД. Будучи постпредом при ООН, дипломат нередко был вынужден использовать право вето, чтобы блокировать инициативы США. Тогда-то и пошли слухи о его особой неуступчивости, упорстве и въедливости на переговорах. Однако это не совсем так. Историки признают: говоря нет, Громыко ждал альтернативный вариант, а вовсе не отказывался от диалога.

Во вступительной речи министр обычно с деланным раздражением перечислял требования противоположной стороны, называя их необоснованными, а в заключение говорил о великодушии советского руководства и его доброй воле. Сухо настаивая на своем, он стремился вывести из равновесия нетерпеливого и эмоционального соперника, особенно более молодого и неопытного. И когда партнер, раздосадованный неудачей, уже готовился покинуть переговоры, Громыко делал незначительные уступки.

Чувствуя, что оппонент начинает сдавать позиции, Громыко не сразу соглашался на компромисс, стараясь получить из сложившейся ситуации по максимуму, чтобы выторговать для СССР более выгодные условия. Если предложенные уступки не устраивали его, он переносил или откладывал встречи, всячески показывая, что ему некуда торопиться. Каждый раз он старался оставить последнее слово за собой.

«Лучше 10 лет переговоров, чем один день войны»

Главными чертами в работе Андрея Громыко считались ответственность и дисциплинированность. Он полагал, что «мир — это благо, но не любой ценой и тем более не за счет собственного народа», а также считал, что у него всегда было «два противника — время и невежество людей, которых обстоятельства поднимали к вершине власти».

Один из ключевых принципов, которым руководствовался дипломат: «Лучше 10 лет переговоров, чем один день войны». К дискуссиям с оппонентами он готовился тщательно и педантично: подбирал материалы, чтобы быть в курсе важных деталей в любой момент, изучал личность и биографию партнера по переговорам, наводил о нем справки, стремясь понять его манеру полемизировать и вести разговор.

На переговорах он не использовал записей и заранее подготовленных речей. Всю необходимую информацию Громыко держал в голове. На столе перед ним обычно лежала папка с директивами, но ее дипломат открывал только в том случае, если речь шла о технических подробностях или было нужно свериться с цифрами.

Что говорил о Громыко Киссинджер

Своему сыну Анатолию, который пошел по стопам отца и тоже стал дипломатом, Громыко советовал на переговорах больше слушать, чем говорить. По его мнению, болтливый дипломат может сказать лишнее и тем самым допустить ошибку, которой сразу же воспользуются оппоненты. Прекрасно владея английским, он всегда настаивал на услугах переводчика, чтобы тем самым выиграть время. Многочасовые переговоры с ним становились для зарубежных дипломатов тестом на выносливость.

По мнению бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, Громыко вел переговоры искуснее, чем Молотов, был очень осторожен, невозмутим и терпелив. Если же советский министр вдруг выходил из себя, то, как считал Киссинджер, эта вспышка гнева была тщательно продумана и срежиссирована.

Такой эпизод произошел в конце 1983 года в Мадриде во время переговоров с возглавлявшим тогда Госдеп Джорджем Шульцем. Американский дипломат хотел навязать советскому министру обсуждение прав человека и ситуации со сбитым южнокорейским пассажирским «Боингом» в советском воздушном пространстве. В свою очередь Громыко требовал диалога об общем состоянии отношений между Вашингтоном и Москвой.

Как потом вспоминал советский переводчик Виктор Суходрев, спустя несколько часов переговоров ситуация между главами внешнеполитических ведомств двух стран накалилась до предела. Громыко, всегда хладнокровный, «швырнул свои очки на стол так сильно, что чуть не разбил их». Потом ударил кулаком по столу и вскрикнул: «Не хотите обсуждать вопросы, касающиеся судеб всего мира? Не хотите? Так и скажите».

На что Шульц ответил: «Хотим!». И в итоге неожиданно для самого себя согласился обсуждать повестку, которую предлагал Громыко.

https://dzen.ru/a/ZLYXqB6kJGTenA6l?ysclid=ms807i0h3e535225602

Когда двое говорят на разных языках всегда нужен третий. Но он должен знать культуру и то из чего складывается не просто мнение...и это большая ответственность...Нужны ли сегодня переводчики...на мой взгляд ДА...несмотря на все достижения искусственного интеллекта который может перевести любой текст... но он не может учесть всей сложности ...

Казнить нельзя помиловать...где поставить запятую...Человеческий фактор никто не сможет отметь! или заменить...и профессия переводчика в нашей столь противоречивом обществе в международном плане сложно всегда будет востребована...особенно если переводчик понимает мышление сторон которые сели за стол переговоров...

Исходя из этих обстоятельств мы и выбирали будущее направление обучение наших девочек...

По себе на собственном опыте знаю что для того чтобы донести до другого человека свои взгляды и принципы мало твоего желания ...нужно найти главные слова интонации и форму построения предложения чтобы не дай Бог не обидеть партнера а наоборот завоевать его доверие. И для этого важно не только знать язык в совершенстве но и понимать почему у него такое мнение....А это практически невозможно если ты не живешь в той стране и не общаешься в живую с гражданами той станы с кем ведешь диалог...

Мне всегда не хватало словарного запаса чтобы передать всю палитру эмоций и аргументов при разговоре с гражданами других стран...Согласитесь что на уровне жестов трудно убедить другого человека...И мне всегда хотелось иметь хороший английский...ведь тот же английский это не только язык войны...ОН еще и язык ЛЮБВИ...Самые велие слова ЛЮБВИ написаны В. Шекспиром...

И если бы не было С .Я. Маршака я бы не смогла услышать великие СОНЕТЫ...которые будут радовать человечество еще и в будущем

Прекрасный облик в зеркале ты видишь,

И, если повторить не поспешишь

Свои черты, природу ты обидишь,

Благословенья женщину лишишь.

Какая смертная не будет рада

Отдать тебе нетронутую новь?

Или бессмертия тебе не надо, –

Так велика к себе твоя любовь?

Для материнских глаз ты – отраженье

Давно промчавшихся апрельских дней.

И ты найдешь под старость утешенье

В таких же окнах юности твоей.

Но, ограничив жизнь своей судьбою,

Ты сам умрешь, и образ твой – с тобою.

Читать строки Шекспира в оригинале! Всю жизнь об этом мечтала...но не всегда мечты становятся реальностью..Но счастлива что наши Маша и Василиса могут это сделать...поскольку получили образование в английской школе...и английский стал таким же родным как русский и греческий...

Именно поэтому после завершения обучения в школе Маша выбрала специальность лингвиста...

Всегда возникает вопрос куда поступать...Можно конечно и за рубежом...но хотелось чтобы во взрослом состоянии она училась в Российском вузе...поскольку всегда присутствует политика...А поскольку она гражданка России то это и должно быть главным...

Посовещались и решили что оптимально это Российский вуз...но мы не знали сколько препятствий будет...несмотря на то что между Россией и Кипром есть договор о признании образования....документы у меня как у законного представителя хотя есть доверенность с апостилем...не приняли...Меня отправили в Рос экперт центр для верификации Машиных аттестатов...

Личного приема документов нет..Только через интернет ресурсы...

На консультации изучив документы сказали, что документы не нуждаются в верификации поскольку на них стоит печать министерства образования КИПРА...

но если мне необходимо...то нужно отправить на сайт документы

перести переводчиком и заверить нотариусом

и оплать пошлину...Документ будет в течении месяца...

Хотя перевод на русский сделан на КИПРЕ сертифицированным переводчиком...

Фактически двойные затраты...Что это...на мой взгляд дикость...Подобное отношение вызывает негатив...смогут ли молодые понять что это просто бюрократия и не возникнет ли негативная реакция...

Хорошо что по этим вопросам по Москве ездила я ,а не Маша...Мне было бы стыдно за такое отношение к людям...Ведь многие а их большинство не будут устраивать квест...а найдут альтернативу в другой стране...грустная это картина...