11.6М
Экономика должна служить России: в поисках новой модели развития по Александру Бабакову
В эфире программы Сергея Михеева заместитель председателя Государственной Думы Александр Бабаков обозначил острую необходимость переосмысления экономического курса России. Речь идёт не просто о корректировках, а о фундаментальном пересмотре принципов, по которым живёт экономика страны — в условиях смены глобальной экономической системы и беспрецедентного внешнего давления.
Почему старая логика больше не работает
Бабаков критикует подход, при котором Россия фактически рассматривается как «предприятие», встроенное в чужую глобальную модель и выполняющее роль поставщика ресурсов. Такой формат не позволяет раскрыть реальный экономический потенциал страны. Более того, санкции и целенаправленные действия ряда западных держав делают вопрос финансового и экономического суверенитета не абстрактной идеей, а насущной необходимостью.
Ключевая проблема — нехватка денег в экономике не из‑за дефицита ресурсов, а из‑за отсутствия понятных и масштабных экономических проектов, под которые эти деньги можно выдавать. По словам эксперта, монетизация экономики должна составлять 100–120 %, тогда как в России этот показатель остаётся ниже 60 %. Без достаточного объёма денежной массы реальный сектор не может развиваться, даже если формально инфляция удерживается в заданных рамках.
Инфраструктура как драйвер, а не статья расходов
Яркий пример удачного подхода — строительство Московского центрального кольца (МКЖД). Этот проект не просто связал транспортные узлы, но и заметно повысил капитализацию прилегающих территорий, дал импульс развитию бизнеса и городской среды. Бабаков предлагает масштабировать такой принцип на всю страну: инфраструктурные проекты не обязаны окупаться напрямую через продажу билетов. Их «окупаемость» — в росте мобильности, улучшении качества жизни и создании новых экономических связей.
Это требует смены критериев оценки: качественные показатели (доступность школ, больниц, театров, дорог, качество жилья) должны быть важнее сухих количественных метрик. Государство не может ориентироваться только на прибыль отдельных предприятий — ему нужно формировать среду, в которой бизнес сможет стабильно расти.
Ставка, деньги и дифференцированный подход
Один из самых острых вопросов — уровень ключевой ставки и её связь с доходностью реального сектора. Если ставка выше или сопоставима с рентабельностью производства, кредиты становятся инструментом выживания, а не развития. Оптимальная ситуация — когда реальная ставка (с учётом инфляции) оказывается ниже инфляции на 1–3 %. Именно это создаёт стимулы для инвестиций.
Интересен опыт Китая, где применяются дифференцированные ставки для разных отраслей с учётом скорости их окупаемости. Подобный подход не нов и для отечественной истории: в годы Великой Отечественной войны в СССР использовали низкую учётную ставку и гибкие механизмы финансирования, чтобы поддерживать критически важные производства.
Роль государства и преодоление догматизма
Рынок сам по себе не способен решать задачи стратегического характера — например, строить дороги, обеспечивать безопасность или развивать фундаментальную науку. Государство должно не подменять бизнес, а интегрировать его в реализацию национальных задач, особенно там, где частный капитал не готов брать на себя долгосрочные риски.
При этом серьёзным барьером становится догматизм в экономической теории: когда борьба с инфляцией превращается в единственную цель, а развитие экономики отодвигается на второй план. Важно анализировать не только официальную статистику, но и реальную картину — например, скрытую безработицу и недозагруженные производственные мощности.
Что делать: ключевые направления
Исходя из озвученных тезисов, можно выделить несколько практических направлений, которые помогут двигаться к экономическому суверенитету:
- Формулировать чёткие цели и проекты. Деньги должны идти под понятные, измеримые и общественно значимые проекты с долгосрочным эффектом.
- Менять критерии окупаемости. Инфраструктурные и социальные проекты оценивать по комплексному эффекту: рост капитализации, мобильность, качество среды.
- Настраивать денежно‑кредитную политику под реальный сектор. Обеспечить доступность кредитов для бизнеса за счёт дифференцированных ставок и контроля реальной стоимости заёмных средств.
- Усиливать импортонезависимость. Импортозамещение должно быть не формальным, а нацеленным на создание собственных технологий и цепочек добавленной стоимости.
- Использовать лучшие практики — и зарубежные, и отечественные. Опыт Китая, Германии, а также собственные исторические решения могут стать основой для гибкой и адаптивной модели.
Комментарий от автора для читателей
«А что думаете вы: должна ли экономика в первую очередь служить росту ВВП и борьбе с инфляцией — или её главная задача всё‑таки в том, чтобы улучшать жизнь людей и укреплять суверенитет страны? Поделитесь в комментариях, какие проекты, на ваш взгляд, реально могли бы стать точками роста в вашем регионе — и что мешает им появиться?»
Автор ©: Атом.
Вы понимаете, о чем говорит А. Бабаков?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Государство должно не подменять бизнес, а интегрировать его в реализацию национальных задач
Лет 15, если не больше, гос-во твердит про проекты ГЧП (государственно-частное партнёрство) - много в стране ТАКИХ реально созданных проектов?
Я лично пока вижу, что хитрож...е чиновники в СПб, беря бюджетные деньги, создают ООО, строят дом и потом продают его под гербом администрации СПб 😆
Либералы создали «кормушку» из страны... И поэтому им хорошо, и менять они ничего не хотят...
Ну вот, опять "либералы"... В СССР они были коммунистами и комсомольцами, им и тогда было кудряво, и сейчас... Перетекают как ртуть... 🥺
Не либералы, а либерасы.
Либерализм (от лат. liberalis — «свободный») — философское и общественно-политическое направление, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека, разделение законодательной, судебной и исполнительной власти, а также свободу предпринимательства.
А либерастия - это извращение либерализма, когда свобода и права человека только для власть предержащих..
Суть слова свобода - комплекс ограничений. Суть слова право - разрешение, ограничение. Право на жизнь.
У либералов свобода ограничена такой же свободой другого человека,
это же элементарно и понятно,
а либерасы свою свободу стараются ничем не ограничивать, проще говоря:
себе и друзьям всё, а всем остальным "закон".
Наделили свободами, но лишили собственной воли (не путать с вседозволенностью).
...себе и друзьям всё, а всем остальным "закон".
А давайте спросим у ИИ кто это сказал
Эту фразу чаще всего приписывают Бенито Муссолини. Звучит она так: «Друзьям — всё, остальным — закон».
mybook.ru +2
Но тут есть важный нюанс: историки и исследователи отмечают, что точного документального подтверждения тому, что Муссолини произнёс эти слова дословно, нет. Фраза стала устойчивым выражением, и её в разное время также связывали с другими авторитарными лидерами XX века — например, с Франсиско Франко, Альфредо Стресснером или Плутарко Кальесом.
kp.ru +2
Смысл афоризма в том, чтобы показать ситуацию, когда для близких людей делаются исключения, а по отношению ко всем остальным жёстко применяется формальный закон — то есть возникает двойственность и неравенство. Именно поэтому выражение так часто используют в политическом и социальном контексте, говоря о кумовстве или привилегиях.
Нет, либерастия, когда под разговоры о правах и свободах набивают карманы.
А есть либерасты, которые, набивают карманы и вообще без всяких разговоров..
А есть под разговоры про Родину и патриотизм, и т.д..
Суть, что у либерастов не реализуется главный либеральный лозунг: "Свобода, равенство и братство!"
Например, нет равенства перед законом!
Карманы набивают под разговоры о Родине - педриоты.
Который год эксперты говорят о ЦБ, о ключевой ставке, о том что экономика не развивается, но власти РФ не прислушиваются так как боятся что цены взлетят? Но на что они тогда, неужели не могут немного регулировать этот вопрос: предельные наценки или др. , наверное при желании могли бы найти выход, не хотят просто, им так удобнее наверное: держать всех на грани выживания, чтобы не рыпались, а самим править и благоденствовать ещё лет "100".
Может казнокрады?
Власть, чиновники, депутаты, казнокрады, мздоимцы и т. д. это уже синонимы.
К сожалению это так.
как понимаем и то, что, всё равно, никто ничего полезного для страны делать не собирается.
Что было создано, то разворовано.
Проекты - чтобы бюджетные деньги своровать.(отгадайте с трёх раз: для чего шуйго озвучивал желание настроить в Сибири десятки новых городов-миллионников?).
А зачем что-то делать, если все и так согласны, если, например, по графикам смотреть... Что партия власти впереди планеты всей, что у президента...
"У кого власть, тот и диктует правила." (Ребекка Куанг)
Власть у народа. Только он об этом не знает... 😎 😶 😃
Чтобы ,что то сменить на этом базаре, в первую очередь надо сменить весь управленческий аппарат(П и АП, губернаторов, думу, совет Федерации и Госсобрания) востановить законность конституции РФ, только после этого надо думать как начинать восстанавливать экономические отношения в стране!!!! А так , мели Емеля, своя неделя!!!!
Какая-то путаница. К управленческому аппарату можно отнести Администрацию Президента и Правительство РФ на федеральном уровне, губернаторов и их аппараты - на региональном и мэров - на местном. Государственная Дума и Совет Федерации - органы законодательной власти федерального уровня, а региональные заксобрания - регионального. Так, кого менять будем и, главное, - на кого? Или, как в известном некогда партийном гимне: "Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем..." Здесь самое главное - ЗАТЕМ, что? Не углубляясь в отдаленную историю, достаточно вспомнить близкий опыт разрушения всего, что было связано с КПСС и социалистическим строем в начале 1990-х гг. Это самое ЗАТЕМ получилось совсем не "шведским социализмом", которым нас потчевали реформаторы. Хотя лозунги были до боли похожими - "больше свободы, больше социализма".
Экономика должна быть плановой и ориентироваться не на цифры, а на реальное благосостояние всего народа, а не кучки воротил, которые растащили богатства страны по своим карманам.
Плановая экономика в СССР была, но, увы, конкуренции с рыночной не выдержала. Что же касается "реального благосостояния всего народа", то как лозунг звучит красиво, а на практике без конкретных критериев неприменимо. Экономика все-таки относится к точным наукам. И уж если мы вспоминаем про планы ее развития, то без числовых показателей здесь не обойтись. Поэтому раз предложили критерий рост "реального благосостояния всего народа" облеките его в конкретный расчетный параметр. При этом не забудьте, что для одних граждан критерий благосостояния - номер последней модели смартфона, для других - марка авто, а для третьих - возможность купить что-то сладенькое к чаю на ужин...
Алесандр Михайлович, критерий давно был выработан (во времена сталинской послевоенной экономики), а сейчас тщательно вымаран отовсюду. Касательно плановой экономики и других преимуществ социалистической системы та же самая история - всё перевёрнуто с ног на голову. А разбираться с этим детально можно очень долго, не здесь😊
Можно и нужно планировать отдельные экономические показатели. Но вся экономика не может быть плановой.
Недавно об этом писал:
pub.9111.ru
Александр Андреевич, я прочитал Вашу статью. Из неё ясно, что любая система во многом зависит от того, как её внедряют и исполняют. И от технических возможностей. Сейчас с электронными системами такие возможности, практически, не ограничены. Вся экономика не только может, но должна быть плановой. Это доказывает Елена Николаевна Ведута, которая занимается вопросами кибернетики в экономике. К сожалению, в верхах свои заботы... 🤨
Ла-ла-ла...бла-бла-бла... 😆 🤣 Если у кого бессонница советую посмотреть это.... 🧐 🤓 На 15 минуте вы гарантированно должны заснуть... 😃
Можете прочитать, хотя о чём это я...))
Мне моего мозга вполне хватает... 😊
Вот только интересно, на что вам его хватает...))
С какой целью интересуетесь?... 😊
Хочется увидеть не мозг, а интеллект... А вы о чём подумали?
Хочется увидеть мой интеллект?....Это возможно. Для хороших людей бесплатно, для менее хороших только по предоплате... 😊
Интеллекта я не увидел, а только корысть. Кстати, тоже на пустом месте...)
Согласен с Вячеславом. Граждане с рождения слушают всю эту популистскую мишуру! 😏