Раздельное обучение мальчиков и девочек: спасение школы или попытка рассадить подростков по разным углам?

Идея раздельного обучения периодически возвращается в общественную дискуссию. Аргумент звучит заманчиво: мальчики меньше отвлекаются на девочек, девочки спокойнее занимаются своими делами, учителю проще учитывать особенности каждого пола. В идеальной версии этой картины все сидят ровно, внимательно слушают учителя и дружно получают пятёрки.

Остаётся выяснить маленькую деталь, действительно ли рассадка по половому признаку способна улучшить образование.

Судя по исследованиям, универсального ответа в пользу такой системы нет.

Главная претензия к смешанным классам обычно связана с подростковым возрастом. Симпатии, разговоры, желание произвести впечатление, попытки выглядеть взрослее собственного возраста. Всё это действительно способно отнимать внимание.

Только школа существует именно внутри такой социальной реальности.

Ребёнок выходит из класса и встречает людей другого пола во дворе, кружке, университете, на работе, в магазине, в общественном транспорте. Взрослая жизнь почему-то тоже упорно отказывается делиться на мужскую и женскую половины.

Поэтому возникает любопытный вопрос: если школьник несколько лет получает образование в искусственно разделённой среде, где и когда он учится обычному взаимодействию с людьми другого пола?

Школа ведь даёт знания не только по математике и истории. Она ещё тренирует общение, сотрудничество, конкуренцию, умение договариваться и существовать рядом с человеком, который мыслит иначе.

У раздельного обучения есть сторонники, и их аргументы тоже заслуживают внимания.

В отдельных случаях педагогам может быть удобнее обсуждать возрастные физиологические вопросы отдельно с мальчиками и девочками. Для некоторых подростков подобный формат действительно способен снизить неловкость.

Есть и идея различать часть образовательных программ. Мальчикам предлагать больше технических дисциплин и ручного труда, девочкам давать больше бытовых навыков и занятий, связанных с домоводством.

Вот здесь начинается самое интересное.

Технический прогресс довольно плохо согласуется с подобным распределением ролей. Сегодня женщина может проектировать двигатель, мужчина способен отлично готовить, а школьная швейная машинка давно перестала определять жизненный путь человека.

Получается занятная ситуация, чтобы учитывать индивидуальные способности ребёнка, ему предлагают сначала определить пол.

А дальше уже можно выдавать набор предполагаемых талантов.

История уже проводила такой эксперимент

В Советском Союзе раздельное обучение существовало в 1943–1954 годах. В крупных городах появились отдельные мужские и женские классы и школы. В Казани, например, к 1953/1954 учебному году около 95% школ имели раздельную форму обучения.

При этом успеваемость в раздельных школах действительно выглядела несколько выше.

Вот только сравнивать две системы напрямую оказалось сложно. Различались города, школы, состав учащихся, учителя и условия обучения. Высокие оценки сами по себе ещё не доказывают, что причиной успеха стало отсутствие девочек за соседней партой.

В 1954 году систему совместного обучения восстановили.

История здесь получилась почти комическая. Школьников сначала аккуратно рассадили по полу, потом снова собрали вместе. Похоже, педагогика иногда тоже любит переставлять мебель, надеясь, что вместе с партами изменятся результаты.

Самый весомый аргумент против идеи универсального преимущества раздельного обучения связан с крупным мета-анализом Pahlke, Hyde и Allison, опубликованным в Psychological Bulletin.

Исследователи проанализировали данные по раздельному и совместному обучению и пришли к выводу, что убедительных свидетельств общего академического преимущества однополых школ нет.

То есть сама по себе школьная перегородка между мальчиками и девочками не превращает обычного ученика в отличника.

И это довольно важный момент.

Потому что качество образования гораздо сильнее связано с тем, чему и каким образом учат, с квалификацией педагогов, школьной атмосферой, мотивацией ребёнка и условиями, в которых он учится.

Поменять состав класса проще, чем улучшить всю систему.

Наверное, именно поэтому идея разделить детей периодически выглядит столь соблазнительно.

А что с успеваемостью девочек?

Здесь ситуация интереснее.

В отдельных исследованиях обнаруживаются преимущества однополой среды для некоторых образовательных результатов. Например, в исходном материале приводятся данные о более высокой доле девочек, выбирающих физику в однополых школах.

Это действительно может говорить о влиянии социальных ожиданий. Если рядом меньше привычных установок о том, какие предметы «подходят» девочкам или мальчикам, выбор становится свободнее.

Только из этого ещё не следует, что нужно разделить всю школу.

Можно менять образовательную среду, преподавание, профориентацию, содержание занятий и отношение к профессиям. Для этого школьную стену посередине коридора строить необязательно.

А если цель всё-таки семья и отношения?

Иногда раздельное обучение оправдывают ещё одной идеей: подростки меньше отвлекаются на романтические отношения, значит, лучше учатся и впоследствии легче создают семьи.

С научной точки зрения такая цепочка выглядит слишком прямолинейной.

Навык общения с противоположным полом формируется именно через общение. Дружбу, совместные проекты, конфликты, примирения, неловкие разговоры, первые симпатии и постепенное понимание чужих границ.

Человек ведь не получает во взрослом возрасте специальный сертификат: «Общению с противоположным полом обучен, можно выдавать мужа или жену».

Хотя идея такого документа для некоторых родителей, пожалуй, показалась бы привлекательной.

Показательно, что опрос ФОМ, проведённый ещё в 2007 году, давал довольно однозначную картину: 76% опрошенных считали совместное обучение лучшим вариантом, 9% видели больше преимуществ в раздельном. Среди тех, у кого были дети, внуки или другие близкие родственники школьного возраста, 83% предпочитали для ребёнка смешанный класс.

Это старые данные, поэтому переносить их на сегодняшнее общество напрямую нельзя.

Зато они показывают, что идея массового разделения школьников давно не воспринималась большинством россиян как очевидное улучшение системы.

Так разделять или оставить всё как есть?

В отдельных школах или на отдельных занятиях раздельный формат вполне может иметь смысл.

Например, для обсуждения некоторых физиологических вопросов или проведения специализированных занятий.

Но превращать половое разделение в универсальный рецепт для всей школы оснований мало.

Если мальчик смотрит на девочку вместо доски, проблема может находиться в подростковой психологии. А может, в том, что урок скучный. Иногда виновата вообще контрольная по алгебре, и тут половая принадлежность соседа по парте совершенно ни при чём.

Поэтому гораздо разумнее смотреть на конкретную проблему и искать конкретное решение.

Хорошая школа должна учить ребёнка не только решать уравнения, читать книги и сдавать экзамены. Она должна постепенно вводить его во взрослую социальную жизнь.

А там, к сожалению для сторонников школьных перегородок, мальчики и девочки снова оказываются в одном помещении.

И рассадить их уже будет гораздо сложнее. Особенно если это будет собеседование на работу.

© Ольга Sеребр_ова