269.7М
Дружественная крыша для "вражеского" капитала: победа бюрократии над логикой.«Недружественным» коллекторам хотят запретить взыскивать долги граждан
Ну вот, дожили. Пока мы переживаем тектонические сдвиги в мировой экономике, пока рубль пляшет джигу под аккомпанемент санкционных симфоний, а импортозамещение в высоких технологиях буксовало на старте, в священных стенах Минюста созрела, наконец, мысль, способная всколыхнуть общественность. Мы будем бороться с «недружественными» коллекторами! Спасите наши уши, спасите наши кошельки!
Как сообщает «Парламентская газета», наши доблестные законотворцы, утомленные борьбой с ветряными мельницами, нашли нового, поистине опасного врага. Оказывается, главная угроза национальной безопасности и персональным данным россиян кроется не в дырявых бюджетах и не в заоблачных ставках по потребительским кредитам, а в том, что где-то там, за бугром, в условной Эстонии, сидит злодей, который через третьих лиц пытается вернуть ваши же кровные деньги, которые вы так неосмотрительно взяли и потратили.
Итак, суть «исторического» нововведения: если коллекторское агентство имеет юридический след в стране, которую мы теперь считаем недружественной, ему — баста! Работать с физиками — физкульт-привет.
Но тут же нас радуют невероятной лазейкой. Условие: даже если контора по документам принадлежит той самой «враждебной» Эстонии, но фактически (тихо-мирно) находится под контролем «дружественной» Белоруссии или любого другого «хорошего» государства, то все окей, работаем дальше. Можете выдохнуть!
Это же гениально! Теперь главное для любого коллектора — найти «дружественную» крышу. Представляю, как теперь закипит работа в офшорных зонах дружественных стран! Схема проста: регистрируем фирму в Минске, вешаем портрет президента на стену, а реальный капитал выводим в Лондон или Кипр через подставных лиц. Всё, мы «белые и пушистые», закон нас не берет! Спасибо, Минюст, вы только что подарили отличный бизнес-план юристам при недружественных банках. Традиционная русская смекалка победила формальный подход ещё до того, как указ вступил в силу.
Но самое «упоительное» в этой истории — борьба с утечкой персональных данных. Действительно, мы все так боимся, что наш долг за микрозайм в 5000 рублей улетит в датские архивы или эстонские дата-центры. Однако, судя по тому, как часто «сливают» базы данных наших силовых ведомств и госуслуг, мы боремся не с теми. Коллекторы, которые обычно звонят на личный телефон и угрожают расправой — это, конечно, зло. Но зло локальное. А вот разрешить банкам и МФО (которые, кстати, имеют отношение к тому же иностранному капиталу) выдавать кредиты «взрослым» людям под 300% годовых — это можно. Это нормально. А вот возвращать эти долги, используя иностранный капитал, — это уже покушение на суверенитет. Очень логично
Сенаторы, комментируя эту инициативу, с умным видом разводят руками, мол, ЦБ против полного запрета, потому что «в России должен быть инструмент квалифицированного взимания задолженностей». О, это прекрасный эвфемизм! Квалифицированное выбивание денег. Только вот почему-то с «иностранным участием» — это вредно, а с «отечественным» — добро и благодать. Неужели «квалифицированное взимание» с русским акцентом и лексиконом из блатных песен более гуманно? Или, может быть, дело не в этике, а в том, чей карман наполняется этими процентами?
Дискуссия, судя по всему, будет долгой и мучительной. Проект указа — это как первая ласточка, которая, впрочем, ничего не меняет. Ограничения временные, до особого распоряжения. То есть завтра передумали — отменили.
Похоже, вся эта шумиха нужна лишь для того, чтобы создать видимость бурной деятельности на ниве защиты прав «экономически слабой стороны». Пока мы обсуждаем эстонских коллекторов, те самые «экономически слабые» граждане продолжают брать новые кабальные кредиты, потому что зарплаты не хватает, а цены ползут вверх. Но давайте отвлечем их громкой борьбой с призраками.
В итоге мы имеем типичную бюрократическую победу над здравым смыслом. Вместо того чтобы запрещать деятельность коллекторов как явление (что было бы действительно человечно) или хотя бы регулировать процентные ставки, мы пишем бумагу о том, что дядя Вася из банка не может иметь босса из Лондона, но может иметь босса из Таллина через Минск.
Господа законотворцы, браво! Вы сделали еще один шаг в лабиринте абсурда. Критерий «враг-друг» теперь будет определяться не по делам, а по флагу на конверте. И пока мы с упоением будем вычищать «недружественные» конторы из реестра, их место займут те же самые люди, только в масках дружественных «технических» структур. Ну а по-другому в нашей бюрократической сказке, увы, не бывает.
Статья верно заметила главное противоречие: проект запрещает работать с должниками не всем структурам, связанным с «недружественными» странами, а лишь тем, которые не смогут пройти через исключение о контроле из дружественного государства. Но дальше автор без доказательств уже рисует готовую схему с подставными лицами, Лондоном и Кипром. Сам источник говорит только о проекте указа на общественном обсуждении и его временном характере, а не о работающей лазейке или неизбежном обходе запрета. При этом причина инициативы названа прямо — риск передачи персональных данных за рубеж и влияние на должников как экономически слабую сторону. Критиковать узкий и легко формализуемый критерий можно, но выдавать предположение о будущей «крыше» за установленную схему — это такая же подмена, только с другим знаком.
Моя статья — это не юридическая экспертиза, а политический памфлет. Её задача — не найти истину, а высмеять бюрократическую логику в том виде, в котором она может проявиться.
Благодарю автора за интересную публикацию.