Принудительная экспертиза

Экспертиза, экспертиза… Сколько копий об этот вопрос сломано, сколько юристов переругались между собой. Всех разногласий не счесть. Есть, правда, вопросы весьма деликатные и требующие весьма обстоятельного изучения и анализа. Причём живого, а не формального. При котором надо задействовать не только юридический опыт, но и житейский.

Одним из таких вопросов является признание гражданина недееспособным. Немного введу читателей моего блога в курс дела.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.

Допустим, гражданин отказывается от прохождения экспертизы на предмет признания его недееспособным. Что делать в таком случае? Тем более, что проведение такой экспертизы является обязательным в силу ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответ содержит эта же статья: при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Казалось бы, тут есть явное противоречие с законодательством о принудительной госпитализации и многие судьи так искренне считают. Недавно мне пришлось столкнуться с такими доводами. Но Конституционный Суд РФ решил иначе (подробнее см. Определение Конституционного Суда РФ от 29 апреля 2026г. № 1078-О).

Указание в статье 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на назначение судьей судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании этого гражданина недееспособным направлено на выполнение задач обязательной для каждого гражданского дела подготовки к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 указанного Кодекса, в том числе на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, что, в свою очередь, обеспечивает решение общих установленных статьей 2 ГПК Российской Федерации задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Указанное положение не ограничивает процессуальных прав стороны в деле о признании гражданина недееспособным по доказыванию обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК Российской Федерации), на всех стадиях гражданского судопроизводства. Предоставленное суду полномочие по вынесению определения о принудительном направлении гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании недееспособным, на судебно-психиатрическую экспертизу при его явном уклонении от прохождения экспертизы обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия. Реализация такого полномочия не носит произвольного характера и базируется на обязанности суда в каждом деле надлежащим образом установить его обстоятельства, позволяющие усмотреть наличие оснований для правомерного, обоснованного и соразмерного применения к гражданину, в отношении которого судом рассматривается вопрос о признании недееспособным, тех или иных мер принуждения. В частности, лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, либо существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (статья 29 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

То есть по факту если психиатры, либо прокуратура на обращение заинтересованных лиц не реагируют есть вариант поместить соответствующего гражданина в психиатрический стационар принудительно. Подаём заявление о признании гражданина недееспособным и… в случае игнорирования судебного разбирательства гражданина на основании определения суда можно поместить в психиатрический стационар против его воли. Вопрос лишь в усмотрении правоприменителя.

С одной стороны, родственники не могут подавать соответствующие заявления в суд о принудительном помещении граждан в психиатрический стационар в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства РФ. Данная норма гарантирует отсутствие вмешательства в личную жизнь таких людей. Но вместе с тем при обострении заболеваний, либо их первичном проявлении жизнь родственников и соседей превращается в ад. Психиатры и органы власти не всегда оперативно реагируют на такие случаи.

С другой стороны наличие такого правового сублимата принудительного помещения в психиатрический стационар даёт право обращаться в суд членам семьи гражданина только с одним мотивом – поместить родственника в психиатрический стационар. А для игнорирования можем, в случае наличия умысла на сокрытие факта судебного разбирательства, вынимать уведомления из почтового ящика. Ведь принудительно привести гражданина в суд в рамках гражданского судопроизводства у суда полномочий нет. Дальше же стоит вопрос в субъективных взглядах конкретного правоприменителя: вынесет он определение в порядке ст. 283 ГПК РФ или нет.

Вопрос в делах о принудительной госпитализации, обычно, единственного правильного решения не имеет. Тут уж действительно, как не набила бы оскомину фраза, «каждый случай индивидуален. Я бы более строго относился к извещениям о судебных разбирательствах по такой категории дел и считаю необходимым предусмотреть механизм принудительного доставления граждан, в отношении которых подано заявление о признание недееспособными, в суд для участия в судебном разбирательстве. Иначе есть риск значительных злоупотреблений со стороны заинтересованных в принудительной госпитализации лиц, а также пресловутого «конвейерного рассмотрения» подобных дел.

А что думаете на этот счёт Вы, Мои дорогие читатели?

Картинка взята с https://pikabu.ru/story/vospominaniya_iz_psikhushki_12429865