Заявление в Следственный комитет на судью(19.09.2025г., Шамиева Я.В.)

Следственный комитет РФ в СПб

от Романова Александра Александровича

198302 Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 13

Заявление

о возбуждении уголовного дела

Настоящим, в соответствии со ст.ст.6, 7, 448 УПК РФ, прошу возбудить уголовное дело в отношении гражданки Шамиевой Я.В. из Кировского районного суда Санкт-Петербурга. Основание настоящего сообщения о преступлении-событие 22 августа 2025г.(вынесение определения о «возвращении» заявления о разъяснении судебного решения).

Абсолютно деградированный индивидуум.

Изложение фактов.

27 мая 2025г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по иску Романова Александра Александровича к местному РУВД о возмещении ущерба, причиненного совершением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков(содержание наркопритона, игнорирование сообщений о преступлениях, служебные подлоги при делопроизводстве). Основанием заявленного иска выступали события 02.01.2023г. (12(!) звонков в полицию с 4ч. утра до десяти вечера на сборище наркоманов в жилой квартире) и последующие действия полиции: фальсификация служебных документов(т.н. «КУСП»), укрывательство участников сборища, полное игнорирование всех норм уголовного и административного процессуального права. Постановлением районного суда действия и бездействие сотрудников полиции признаны законными, а заявленный иск необоснованным(«не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда»). Дата и место составления решения не указаны, нумерация страниц отсутствует.

3 июля 2025г. истец Романов Александр Александрович подал в районный суд заявление о разъяснении содержания вынесенного судебного постановления(в порядке ст.202 ГПК РФ).

Содержание обращения истца от 3 июля 2025г.:

«Настоящим прошу суд, не изменяя существа принятого решения по указанному делу, разъяснить содержание его составных частей, толкование норм права, а также смысл и значение применяемых судьей слов и выражений.

Вводная часть.

1.Представленная формулировка-это предмет спора или заявленное требование? «О компенсации морального вреда» - как называется эта формулировка?

2.Не указаны представители ответчика и третьих лиц. Это ошибка судьи или «мы так всегда пишем»?

Описательная часть.

3. Описательная часть решения суда не содержит сведений о возражениях ответчика на заявленный иск. Указано: «против удовлетворения иска». Что означает это словосочетание? «Против» предмета иска? «Против» основания иска? По каким основаниям «против»?

4.Какие обстоятельства(действия сотрудников полиции 02.01.2023г.) были заявлены ответчиком в суде в качестве «правомерных» и посредством каких средств доказывания?

5. Описательная часть содержит ложные сведения события спора от имени истца: «обращения поступали от истца…регулярно, на протяжении последних десяти лет». Причина ложных измышлений в тексте судебного акта?

6.Описательная часть содержит сфабрикованные сведения: «Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом». Причина фальсификации судьей сведений о неявке в судебное заседание истца?

7.Описательная часть не содержит сведений об извещении неявившихся лиц: ответчик МВД РФ и два третьих лица. Каковы причины?

8.Какие нормы материального права вошли в состав иска и которые не нашли своего отражения в описательной части решения суда?

Мотивировочная часть.

8.Предполагаемая мотивировочная часть решения(со слов «Суд, изучив материалы дела») состоит из цитирования норм права и ссылок на нумерацию дела. Это действительно мотивировочная часть решения?

9. Для подтверждения(опровержения) какого обстоятельства дела цитируется ст.151 ГК РФ?

10. Для подтверждения(опровержения) какого обстоятельства дела цитируется ст.1069 ГК РФ?

11. Для подтверждения(опровержения) какого обстоятельства дела мотивировочная часть решения суда содержит ссылку на Конституцию РФ?

12.Для подтверждения(опровержения) какого обстоятельства спора цитируется п.1 ППВС РФ № 33 от 15.11.2022г.?

13. «На потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда»-что это такое? О какой «обязанности» пишет судья? Обязанность представить обстоятельства? Обязанность представить доказательства? Какие обстоятельства и доказательства не представил истец и почему? Возлагал ли суд эту обязанность на истца и в каком постановлении это сказано?

14. Какие «факты» «не доказал» истец в данном процессе(источник, содержание) и почему эти «факты» не определил суд до вынесения решения?

15. В мотивировочной части решения отсутствуют суждения судьи по применению в данном деле ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Приказы МВД №№ 707, 736, 1166. Означает ли это, что суд не признал указанные нормы права в качестве источников права в данном деле?

16.Мотивировочная часть решения не содержит ссылок на нормы МВД РФ, регулирующих заявленный спор. Что это может означать?

17. Мотивировочная часть не содержит указаний на юридическую связь между административным производством, ссылка на которое представлена и заявленным гражданским спором. Что это может означать?».

Спустя два месяца, 3 сентября 2025г., Шамиева Я.В. направляет определение от 22 августа 2025г. о «возвращении» истцу заявления о разъяснении решения суда. Текст резолютивной части определения: «Заявление Романова Александра Александровича о разъяснении решения суда от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-1437/2025 – возвратить».

Из текста описательной части определения юриста Шамиевой Я.В.:

-В силу ч.1 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права…(аналогия закона)…(аналогия права);

-Поскольку поданное заявление было подано с нарушением требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ…;

-Заявителем в установленной судом срок 04.08.2025 не выполнены указания суда… .

Законченный Жулик! Законченный Шарлатан!

Правовое обоснование.

1.Существенное нарушение судом ст.202 ГПК РФ.

Указанная норма процессуального права не предусматривает требований к форме и содержанию заявления о разъяснении решения суда и, следовательно, не наделяет суд полномочиями по оценке указанных обстоятельств.

2.Существенное нарушение судом ст.ст.202, 203.1 ГПК РФ.

Указанные нормы процессуального права устанавливают порядок рассмотрения судом подобных обращений участников гражданского процесса и не предусматривают постановлений под названием: «без движения», «без рассмотрения» или «возвратить». По итогам рассмотрения подобных заявлений суд выносит два вида постановлений: об удовлетворении(содержание решения «разъясняется» его автором «в более полной и ясной форме» либо об отказе в удовлетворении, когда «все ясно и понятно»(см. также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

3.Существенное нарушение судом ч.1 ст.1 ГПК РФ.

Заявленный процессуальный вопрос указанная норма процессуального права не разрешает – ни «аналогия закона», ни «аналогия права» не требуется для рассмотрения судом заявлений о разъяснении решения суда.

4.Существенное нарушение судом ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Указанные нормы процессуального права не применяются для разрешения процессуальных вопросов после вынесения решения. Указанные нормы процессуального права регулируют вопросы «на ранней стадии гражданского процесса», на стадии возбуждения гражданского дела(см. также ППВС РФ № 11 от 24.06.2008г.). Для правильного применения нормы права юрист в первую очередь обращает внимание на месторасположение нормы в источнике права. В нашем примере это глава № 12 ГПК РФ. Название главы: «Предъявление иска».

5.Существенное нарушение ч.3 ст.136 ГПК РФ.

Указанная норма ГПК РФ не применяется при разрешении вопросов, возникающих после вынесения решения суда и не регулирует порядок рассмотрения заявления о разъяснении решения суда. Ни при каких обстоятельствах движения дела.

6.Обжалуемое постановление содержит не соответствующие действительности сведения: изготовление судом определения от 04.07.25г. «без движения» и его получение истцом 13.07.2025г.

7.Существенное нарушение судом ст.225 ГПК РФ(отсутствуют мотивы принятого решения).

В нарушении требований мотивированности судебного постановления районный суд не привел юридического обоснования своего выбора правовых средств разрешения процессуального вопроса:

-отсутствуют мотивы в пользу применения ч.1 ст.1 ГПК РФ;

-отсутствуют мотивы и обоснования применения ч.3 ст.136 ГПК РФ;

-отсутствует указание на конкретную «аналогию» - аналогия права или аналогия закона;

-отсутствует описание «нарушение требований ст.131 ГПК РФ»;

-отсутствуют доказательства в подтверждении значимого для разрешения заявленного вопроса события: «получено Романовым А.А. 13.07.2025»;

Из Конституции РФ:

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства(ч.2 ст.118).

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону(ч.1 ст.120)

Из Кодекса судейской этики:

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи

Статья 8. Принцип независимости

1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

5. Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека

19 сентября 2025г. Романов А.А.