60.5М
Стрелял во вражеский дрон и получил штраф. Закон и реальность, или Дело Николая Мухина как зеркало времени
История 66-летнего Николая Мухина из села Волково Волгоградской области — это не просто новостной сюжет, а яркая иллюстрация того, как правовые нормы сталкиваются с суровой реальностью. Проснувшись знаменитым после штрафа за выстрел по украинскому беспилотнику, пенсионер невольно запустил общенациональную дискуссию о границах закона, долга и здравого смысла.
Всё началось июньской ночью. По словам Николая, над его селом регулярно пролетали вражеские дроны, порой десятками. Как сознательный гражданин, он всегда сообщал об этом по номеру 112. В тот раз, разговаривая с диспетчером, он увидел, как один из беспилотников опасно приблизился. Инстинкт защитника взял верх: Мухин схватил своё легально зарегистрированное охотничье ружьё и выстрелил.
Он не попал — дрон был слишком далеко. Но звук выстрела услышала диспетчер. На прямой вопрос она получила честный ответ. И тут же бюрократическая машина заработала против того, кто пытался защитить свой дом. Результат: протокол по статье 20.13 КоАП РФ («Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах»), штраф в 40 тысяч рублей и конфискация ружья.
Формально закон был нарушен. Стрельба в населённом пункте запрещена. Но можно ли применять эту норму без оглядки на контекст, когда речь идёт не о хулиганстве, а о попытке предотвратить потенциальный теракт?
История получила мощный общественный резонанс. За пенсионера вступились политики, журналисты и тысячи обычных граждан. Владимир Соловьёв и Маргарита Симоньян осветили ситуацию в федеральном эфире, депутат Александр Хинштейн пригласил Мухина в отряд по борьбе с дронами. Общественное мнение было однозначно на стороне сельского жителя.
Именно эта волна поддержки привела к пересмотру дела. Волгоградский областной суд отменил штраф и прекратил производство, признав, что Николай Мухин действовал в состоянии крайней необходимости. Оружие вернули владельцу. Справедливость восторжествовала. Верховный суд истребовал дело для изучения... Меры приняты?
... Однако, как говорится, «осадочек остался». Ведь очевидно, что благополучный исход стал возможен лишь благодаря широкой огласке. Это заставляет задуматься: а сколько подобных случаев остаются без внимания, где люди, действующие из лучших побуждений, сталкиваются с бездушной формальностью системы? Абсурдность первоначального решения очевидна — вместо поощрения бдительности гражданин получил наказание.
Сам Николай Мухин спокойно заметил: «У каждого своя правота». Но здесь с ним трудно согласиться. Правота в данном случае может быть только одна: право на защиту своей жизни, своей семьи и своей земли. Представить, что у кого-то может быть иная «правота», утверждающая, что человек не имеет права защищаться от прямой угрозы, — значит дойти до абсурда.
Эта история поднимает неудобные вопросы о равенстве всех перед законом. Вспоминаются многочисленные видео «свадебных кортежей», где в воздух палят из автоматического оружия. Всегда ли такие стрелки получают соразмерное и такое молниеносное наказание с конфискацией? Вопрос, скорее, риторический.
Дело Николая Мухина — это прецедент, который показал, что законы, нуждаются в адаптации к новым, суровым реалиям. И не только к СВО-шным, кстати. Оно стало лакмусовой бумажкой, проявившей как гражданскую зрелость общества, готового встать на защиту своего героя, так и безвольную, безынициативную и бездумную оцепенелость некоторых правоприменительных механизмов.
Ситуация, в которой оказался пенсионер, — это не частный казус. Это проблема. Граждане в приграничных и близких к ним регионах живут в условиях постоянной угрозы. Они первыми видят опасность и готовы действовать. Наказывать их за проявление инициативы и мужества — значит демотивировать и сеять недоверие к власти. Вместо этого необходимо выработать чёткие и понятные алгоритмы взаимодействия гражданского населения с силовыми структурами в подобных ситуациях. Нужна не только горячая линия 112, но и правовая защита для тех, кто, не дожидаясь прибытия спецслужб, пытается предотвратить беду.
Инцидент с Николаем Мухиным должен стать уроком для законодателей и правоохранителей. И эти законодатели и правоохранители должны дать ответ о том, какой именно урок они извлекли. Это повод пересмотреть устаревшие инструкции и, возможно, внести поправки в законодательство, которые бы разграничивали хулиганскую стрельбу и вынужденные действия в условиях крайней необходимости, особенно когда речь идет о защите от террористической угрозы.
В конечном счёте, правосудие в отношении Николая Мухина восторжествовало. Но его история — сохранится в памяти как напоминание о том, что закон должен служить людям и здравому смыслу, а не превращаться в слепой инструмент, карающий правых и виноватых без разбора. Общество свой выбор сделало, однозначно поддержав защитника. Слово за системой, которая должна доказать, что она способна быть гибкой и адекватной вызовам времени.
Автор - Вячеслав Юркин (с).
А Вы бы стали стрелять во вражеский дрон?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Нет, дорогой наш Автор, дело не в несовершенстве законов или устаревании каких-то инструкций.
... здесь дело гораздо серьёзнее!
Проблема заключается в том, что простой человек в нынешней России является лишь примитивной пищей для практически любого чиновника, способного использовать этого человека для реализации своих корыстных целей. Когда любой Закон, или даже его отсутствие, может быть развёрнуто не в сторону истинного предназначения этого закона - на защиту граждан, а туда, куда этому конкретному чиновнику выгодно.
Так же, что мы знаем из известной басни Крылова "Волк и ягнёнок".
И когда случается так, что в отношении законности действий Мухина имеется целая статья Уголовного кодекса, но какой-то, желающий выслужится чиновник, пытается срубить галочку по статье КоАП, это уже - эпизод в извращённости самой правоохранительной системы.
Как то Вы сам правильно и вспомнили: не замечающей ни фактов стрельбы на улицах на свадьбах неких надзаконных (де-факто) в России национальных групп. Ни фактов владения ими автоматическим оружием (прямое нарушение УК РФ).
Ни фактов существования в России т.н. "Частных Военных Компаний", по абсолютно противозаконным основаниям владеющими даже артиллерией, создатели и участники которых проходят по сразу двум тяжелейшим статьям Уголовного кодекса, но при этом которых почему-то никто не просто не замечает, но когда власти и активно сотрудничают с ЧВК. Сами передавая им оружие и боеприпасы.
... и т.д. и т.п.
***
Т.о. простой человек в России - объект манипуляций с ним чиновничества и приближённых ко власти.
Чиновник и приближённый ко власти в России стоит над законом. Хотя и только де-факто, а не де-юре, но разве факт не важнее?
И в этой, маленькой и частной истории с Мухиным, как океан отражается в капле воды, отразилась эта, откровенно антинародная и разрушительная для России сущность нынешней государственной системы - её двойные стандарты.
... власть беспринципна, человек - дерьмо.
1. Отменой приговора удовлетворён.
Однако:
2. Отмена реально показывает, что в нашей стране не действует
Dura lex, sed lex,
А действует "закон, что дышло..."
Потому что
3. Законодатели и надзирающие за исполнением законов органы изначально "не примеряют" законы на себя, т. к понимают себя "над законом".
4. "Надзаконное" положение способствует постепенной деградации и утрате нравственных ориентиров.
Это, что весьма заметно, транслируется "сверху вниз" по всем органам власти, и
5. Получаем то, что получаем...
Я, честно говоря, хотел бы увидеть тех, кто его штрафанул, посаженными. Пока враги бьют по нам,.. эти тоже бьют по нам.