18.5М
Женщину оштрафовали за жалобу на дефицит бензина
В Волгограде произошла история, которая прекрасно показывает, насколько по-разному одно и то же событие могут воспринимать гражданин и правоохранительные органы.
16 июля пять местных жителей собрались возле автозаправочной станции, чтобы записать коллективное видеообращение к председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину. Они жаловались на ситуацию с бензином и, в частности, на то, что обычным автомобилистам на некоторых АЗС топлива не хватало, тогда как отдельные автомобили, по словам участников обращения, заправлялись по топливным картам.
Казалось бы, обычное обращение граждан: люди собрались, включили камеру и рассказали о проблеме.
Однако полиция расценила происходящее иначе — как несогласованное массовое мероприятие.
В результате участницу записи привлекли к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Центральный районный суд Волгограда 13 августа назначил ей штраф в размере 10 тысяч рублей. В судебном документе действия женщины описаны как участие в публичном мероприятии в форме митинга, которое не было согласовано с администрацией города.
И здесь возникает главный юридический вопрос: где заканчивается коллективное обращение граждан и начинается публичное мероприятие, требующее согласования?
Само по себе право граждан обращаться в государственные органы никто не отменял. Более того, коллективные обращения прямо предусмотрены законодательством. Но если несколько человек одновременно собираются в общественном месте, публично выражают требования или распространяют их среди неопределённого круга лиц, правоохранительные органы могут попытаться квалифицировать такие действия уже как публичную акцию.
Именно эта граница в подобных делах становится ключевой.
Причём история на этом не закончилась. Другого участника записи арестовали на пять суток за неповиновение требованиям сотрудников полиции. Его дело по статье о массовом мероприятии было направлено в другой суд. Ещё две женщины также получили протоколы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Получается парадоксальная ситуация: люди хотели пожаловаться на проблему с бензином, а сами стали участниками административных дел.
Но юридически важно не говорить, что женщину «оштрафовали за жалобу». Формально наказание назначено за участие в мероприятии, которое суд признал несогласованным, а не за содержание самого обращения к Бастрыкину.
А вот вопрос о том, действительно ли запись видеообращения пяти человек возле АЗС являлась митингом, — уже совсем другая и гораздо более интересная правовая история. Я считаю, что государству надоели массовые челобитные, а поэтому начинают прикручивать и эти гайки. Уж больно таких массовых жалоб появляется в последнее время. И я понимаю людей. Я на стороне людей.
Что скажете по ситуации? Пишите в комментариях. Ну и подписывайтесь на блог, оценивайте публикацию. Спасибо!
Источник
⚖️ Юрист Чубуров Эдуард
Санкт-Петербург · работаю по всей России
📌 Подписывайтесь на ВКонтакте — там всё самое свежее из мира права: https://vk.com/chuburovjurist
WhatsApp / Max: 8 (904) 334-42-05 (лучше писать, а не звонить)
Telegram: @chuburovlaw
chuburovlaw@yandex.ru
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Что, или здесь опять фигурирует тот самый, знаменитый "Волгоградский суд", что надысь осудил пенсионера Николая Мухина за то, что тот, выполняя свой гражданский долг и пытаясь защитить своих соотечественников от украинских ударных беспилотных летательных аппаратов посмел (негодяй такой!) пытаться сбивать эти дроны из охотничьего ружья?!
Тогда нет ни малейших сомнений в святой законности обсуждаемого здесь решения против перечисленных в статье экстремистов! 😉
Просто они, по недалёкости своей, почему-то вдруг сочли, что если они имеют право на коллективную жалобу, то это право не обойдётся им преследованием за реализацию этого своего права.
Ибо пацак имеет право лишь хвалить господина Пэжэ. Восхвалять его. Высказывать свой восторг по всем его, благотворным для народонаселения делам.
... в рамках этого коллективно рассылая хвалебные реляции.
Но выйдя за эти рамки, и почему-то вдруг сочтя, что в проблемах с бензином, или в странностях с неравноправием в степени доступа к оному отражаются какие-то недоработки господина Пэжэ (в то время, как это, несомненно, направлено лишь только на благо народа), то естественно, что они преступили ту грань Закона, где им нет и не может быть пощады.
... ату их! Высокий Волгоградский Суд!
... ... давить и закапывать их в землю.
... ... ... и очень жаль, что в случае с Николаем Мухиным тебе не удалось задавить эту проклятую гадину! 😇
А, рассказывать анекдоты еще можно? Или, как бы уже давно нельзя? Мне интересно, только одна я , вижу здесь параллель с 30-ми годами СССР? Или, все тираны жили в то жуткое время? Как любят сейчас писать малолетки
давно понятно 37г.на подходе
В 37 всё хорошо было. И рыбу ловили где хочу, и грибы собирали, и сухостой с буреломом на дрова рубили.
Алла , анекдоты нельзя было при Брежневе рассказывать и осудив власть можно было лишиться гражданства или попасть в психушку , а при хрущеве за джинсы расстреливали … а это 60-70ые .. че там в 30 - тых ? За колоски в гулаг ??? Или расстрел ???
Как то уж очень интересно получается "милиция " защищала народ а теперь получается "полиция" от народа защищает.
Ну так для того и переименовывали!
Была Народная Милиция, стало - Polizei.
... наши деды таких вешали на берёзках.
Ну дык наши буржуи сверху всё хотели ближе быть к "цивилизованным" европейским уродам и западенцам...вот и назвали так..а оказывается вся европа и запад это большое гнездо терроризма мечтающие уничтожить Россию.....
Ну у нас остается если хочешь выразить протест с несколькими людьми и чтоб не привлекли за публичную акцию надо собраться в помещении и выразить свое видеообращение. На улице нельзя даже одному могут привлечь.
"Живите, работайте и не плачьте".
Это вы к чему ?
Да это, Андрюха, накатил грамм 300 и в философию ударился. Бывает, Игорь, такая загогулина. Просто похорошело человеку на душе и мир стал в розовых тонах. Захотелось посоветовать землякам, что-то доброе.
Да это у него с чувством иронии туговато наверно или со зрением, кавычек не видит. Эта цитата недавно обсуждалась.
Если имеется ввиду цитата, то даётся ссылка на автора. По правилам русского языка, прямая речь, берётся в кавычки. В данном случае, без указания авторства, Андрюша, считается, что это твоя собственная прямая речь взятая в кавычки, как и положено по правилам правописания. Вообще, если имеется ввиду ирония, то это, как раз не жесткое правило по части кавычек. И если ироническое значение уже стало общеупотребительным, то кавычки не требуются.
Возможно, при обжаловании получится доказать. Как со стрелком по дронам было