Заявление в СК РФ на судей СПб городского суда(Пяшин, Игнатьева, Чулкова, 10.06.2013г.)

Следственный комитет РФ

от Романова Александра Александровича

198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18

Заявление

о возбуждении уголовного дела

По факту вынесения заведомо неправосудного судебного постановления прошу возбудить уголовное дело в отношении федеральных судей Санкт-Петербургского городского суда Пяшина, Игнатьевой, Чулковой.

Изложение фактов.

Апелляционная жалоба «гражданина» на постановление Октябрьского районного суда от 27 марта 2013г.:

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013г.(Шишкин) рассмотрена жалоба гр. Романова Александра Александровича на неправомерные действия органа следствия - отказ в регистрации и рассмотрении поступившего сообщения о преступлении работника прокуратуры по фамилии Золотова.

Мотивы районного суда:

- по заявлению о преступлении, поступившее 10.09.2012г. в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, поименованное как заявление о преступлении, не содержало доводов, обосновывающих подачу данного заявления, и представляло собой 3 строчки текста, не подкрепленного какими-либо доводами;

-В соответствии со ст.140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является…;

-В заявлении о преступлении, представленном Романовым А.А. в следственный орган, не содержится каких-либо данных, указывающих на совершение должностным лицом прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга какого-либо преступления.

Правовое обоснование жалобы.

1.Нарушение ст.7 УПК РФ - необоснованность вывода об отсутствии в тексте сообщения о преступлении «доводов».

Интересующие юриста Шишкина «доводы» в предостаточном количестве содержатся в поступившем обращении «гр.». Для юриста «доводы» заявителя - это итог его логико-практической деятельности по выявлению «события преступления». Логическая деятельность юриста - это изучение поступившего сообщения о преступлении. После этого наступает «стадия» проверка указанных в тексте сообщения фактов(событий). Вначале - «изучение», а потом «проверка»! Без «проверки» никаких выводов о наличии каких-либо «доводов» юрист со средним уровнем знаний по своей профессии не представляет! Ни письменно, ни устно! В прилагаемом сообщении о преступлении очень просто и совсем без требований напряжения мыслительной деятельности указано о «событии»: глава администрации организовал ООО по обналичиванию в свой карман субсидий ветеранам ВОВ(25% от суммы!), составлял «липовые» договора и в дальнейшем включал в списки «обеспеченных жильем»! Так какие же еще «доводы» ждет от «гр» судья Шишкин?

2.Нарушение ст.140 УПК РФ.

Заявление о возбуждении уголовного дела на языке юристов называется «повод для возбуждения уголовного дела», а не «основание» или «довод» чего-либо! Это «обращение» никаким «доводами» «подкрепляться» не должно - не предусмотрено УПК РФ!

Любое обращение «гр» вначале регистрируется, потом «читается», далее «проверяется» и лишь потом следователь «пишет»! После «прочтения» обращения «гр», «поименованное» как «заявление о возбуждении уголовного дела» следователь переходит к практической части своей работы - «проверяет»! В ходе же «прочтения» сообщения о преступлении следователь никаких «доводов» не ищет - не предусмотрено УПК РФ!

У автора судебного решения, обладателя диплома о юридическом образовании, серьезные проблемы с категоричным аппаратом: отказ в регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении отождествляет с отказом в возбуждении уголовного дела!?? «Основания отказа в возбуждении уголовного дела» и «основания» к отказу в регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении это совершенно разные «доводы»! Первое имеет юридическую природу происхождения, второе - «и близко не лежало». Еще проще: если нет «оснований»(ст.140 УПК РФ), то нет уголовного дела! И ничего более! Регистрация сообщения о преступлении и его проверка всегда предшествуют «основаниям» но никак не заменяют их! Отсутствие этих «оснований» после проверки сообщения о преступлении порождает один «довод» следователя - изготовление постановления(ст.144 УПК РФ).

3.Нарушение ст. 144 УПК РФ.

Поступившее сообщение о преступлении вначале «проверяется», а потом представляется вывод об «основаниях» в форме «постановления»!

«Отсутствие оснований» как «довод» в пользу отказа в возбуждении уголовного дела представляется следователем после регистрации сообщения о преступлении и проверки изложенных фактов и исключительно в форме постановления!

4. Нарушение ст.145 УПК РФ.

По результатам проверки сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, в соответствии с названной нормой федерального закона(УПК РФ – есть федеральный закон!), принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд. Утверждение судьи, таким образом, о «законности» следователя в рамках «направил прокурору», мягко говоря, необоснованно.

5. Нарушение ст.10 ФЗ «О прокуратуре в РФ»(неправильное применение) – к заявленному спору указанный Федеральный закон никак не применяется.

Ответ судей путина от 7 мая 2013г.:

«Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Пяшина С.А., Игнатьевой С.Л., Чулковой В.А.

-По смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы не любые действия;

- Романов А.А. 04.09.2012 года обратился в органы Следственного комитета…в отношении сотрудника прокуратуры…Указанному заявлению предшествовало обращение заявителя в органы прокуратуры с целью проверки законности снятия его с регистрационного учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий;

- Содержание заявления в следственный орган свидетельствует, что достаточных данных, свидетельствующих о соблюдении требований ст.140 УПК РФ, и позволяющих сделать вывод о совершении…не приведено - не указано существо выдвигаемых требований…оснований расценивать данное заявление как сообщение о преступлении;

-В соответствии с Инструкцией...Следственного комитета…;

- Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ».

И для такой «работы» требовалось получать диплом юриста!??

Без комментариев!

«10» июня 2013г. Романов А.А.