Гусиный хлев как оружие: когда закон разрешает вам делать пакости соседу, а когда нет

(рисунок сгенерирован ИИ)

Вы когда-нибудь делали что-то не потому, что вам это нужно, а просто чтобы насолить другому? Скажем, парковали машину так, чтобы соседу было трудно выехать, хотя рядом было свободное место. Или намеренно громко включали музыку в неурочный час, зная, что соседка внизу спит после ночной смены. Мелочь, но приятно. А как вы думаете, насколько это законно? Например, построить вонючий хлев прямо у забора соседа, хотя у вас нет ни одной свиньи. И сделать это не из выгоды, а исключительно из желания отравить ему существование. Позволяет ли это закон? Оказывается, нет — и этому есть странное юридическое название.

В праве есть понятие, которое звучит почти как ругательство, — «шикана». Это слово пришло из немецкого языка, от «schikane», что означает издевательство, придирку, каверзу. Юристы так называют ситуацию, когда человек осуществляет своё субъективное право не ради собственной пользы, а исключительно для того, чтобы причинить вред другому. Формально вы действуете в рамках закона — вы же владеете участком, вы же имеете право строить на нём, что хотите. Но вся соль в цели. И вот эта цель, если она направлена исключительно на чужое страдание, превращает законное действие в злоупотребление.

Самым хрестоматийным примером шиканы является, как ни странно, сцена из русской классики. Николай Васильевич Гоголь в своей бессмертной повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, описал юридический казус, который потом век будут цитировать правоведы. Помните этот эпизод, когда герои, разругавшись в пух и прах, начинают мстить друг другу самыми изощрёнными способами? И вот один из них — Иван Никифорович — возводит прямо в границах своего участка гусиный хлев. Причём делает это не потому, что собирается разводить птицу, а только затем, чтобы невыносимый запах и гам отравляли жизнь его бывшему приятелю. У него нет никакого хозяйственного интереса, никакой выгоды, одна лишь злая прихоть. Это и есть классическая шикана во всей её красе.

Гражданский кодекс России сегодня прямо запрещает такие игры. В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации чёрным по белому: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав. То есть закон говорит: вы можете делать что угодно со своей собственностью, но если ваша единственная цель — досадить соседу, вы переступаете невидимую черту, и суд встанет на сторону пострадавшего. И это не какая-то абстрактная норма — на практике суды всё чаще встают на сторону того, кто пострадал от соседских капризов, даже если формально всё было по правилам.

Для юристов интересно различие между шиканой и просто недобросовестностью. Недобросовестность может быть неосторожной: вы не подумали, не проверили, проявили халатность, и в результате кому-то стало плохо. Шикана же — это всегда умысел, всегда холодный расчёт, всегда чёткое осознание: «Я знаю, что делаю, и мне это нравится». Более того, шикана отличается от других форм злоупотребления правом тем, что у её исполнителя нет вообще никакой собственной выгоды. Если вы строите забор, чтобы загородить соседу солнце, но самим вам этот забор не нужен — это шикана. Если вы судитесь с кем-то, чтобы его замучить, хотя сами не рассчитываете на выигрыш — это тоже шикана.

Юристы спорят до сих пор, можно ли считать шиканой случаи, когда вы причиняете вред, но при этом имеете и какую-то иную цель, пусть даже незначительную. Некоторые цивилисты настаивают на том, что шикана — это исключительно «чистое» зло, без примеси корысти. Другие, напротив, предлагают расширительное толкование: если ваша главная цель — навредить, а какая-то мелкая выгода идёт лишь приложением, это всё равно шикана. Практика знает случаи, когда владельцы участков возводили глухие заборы высотой под три метра, не оставляя соседям ни света, ни воздуха, и делали это не по необходимости, а исключительно по принципу «чтоб ему хуже было». И суды заставляли такие заборы сносить — несмотря на то, что забор был законным.

Современная жизнь, разумеется, подкидывает примеры и поинтереснее гусиного хлева. Взять хотя бы так называемые «патентные тролли» — компании, которые скупают патенты на технологии, но сами ничего не производят, а только судятся с настоящими производителями, чтобы выбить отступные. Или предприниматели, которые регистрируют торговые марки, похожие на известные бренды, не для бизнеса, а просто чтобы вымогать деньги. Это тоже шикана, только в корпоративном обличье. И закон борется с этим, хотя и не всегда успешно, потому что доказать, что у человека не было никакой другой цели, кроме вреда, очень сложно.

Так что если вам когда-нибудь придёт в голову идея отомстить недругу с помощью законной, казалось бы, постройки или судебного иска — вспомните гоголевских героев и историю гусиного хлева. Закон, каким бы сухим и формальным он ни казался, по своей сути всё-таки основан на здравом смысле и представлении о том, что зло ради зла — это не право, а правонарушение. Шикана — яркий пример того, как юриспруденция умудряется заглядывать в человеческие души, разбираться в мотивах и отсекать те поступки, которые, даже будучи облечены в законную форму, остаются просто мерзкими.

А это, согласитесь, внушает некоторый оптимизм. В конце концов, если закон может отличить гоголевского злопыхателя от простого хозяина, значит, он всё ещё жив и дышит здравым смыслом.

Источник:

https://znanium.ru/read?id=415919