Судебный процесс. Между строк процессуального кодекса.

Тому, кому поневоле пришлось лично окунуться в атмосферу судебных баталий, знает:

1. профессионалы осторожны в оценках перспектив выигрыша дела;
2. побеждать лучше всего в первой в инстанции.

Как же так?

Ведь в математике, если значения переменных формулы заданы, результат предрешён.
А в случае судебного разбирательства? Закон что дышло?

Да, примерно где-то так. Если мы не профессионалы.
Судебный спор - это соревнование. Игра по определённым правилам.

Побеждает сильнейший и победителей не судят (((.

У тех, кто лично не участвовал в судебных баталиях, бытует представление: "ПО ЗАКОНУ".
Взгляд правильный, но только в первом приближении. Стоит окунуться и объективные факторы начинают уступать субъективным. Профессионалы прежде чем ввязываться "в драку" обращаются к судебной практике по аналогичным случаям. Повторяющаяся судебная практика создает впечатление объективности. Суды под контролем Верховного суда обязаны поддерживать единообразие. Иногда в ущерб логике и справедливости. Иначе люди перестанут доверять суду. Тогда в суд перестанут обращаться и станут решать споры кулаками.

У тех, кто окунулся и проиграл, складывается предубеждение: "ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО".

На мнение сказывается горечь утраты, но оно не лишено смысла. Потому что любую ситуацию можно круто повернуть (((. Надо только знать как.

Мало, кто задумывается, что у профессионалов дело зачастую решается задолго до того, как прозвучит: "Встать, суд идёт".
Развитие событий похоже на дебют в шахматной партии.
Противники делают заявления, отвечают. Не допуская грубых просчётов. Приходят к некоторой позиции. И вдруг оказывается, что у одного из противников практически нет шансов!!!

P.S: Если тема заинтересует, будет продолжение и развитие.