Супер дилетант - Горлинская Е.А.(Кировский районный суд СПб; Д.№ 3/12-603/2026)

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

№3/12-603/26(Горлинская Е.А.)

Апелляционная жалоба

(ст.125УПК РФ)

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2026г. «рассмотрена» неизвестная жалоба Романова Александра Александровича «в порядке ст.125 УПК РФ». Как следует из текста постановления районный суд «рассмотрел» жалобу заявителя на бездействие органа следствия(ГСУ СК РФ по СПб) на его сообщение о преступлении от 05.04.2024г. в отношении сотрудника УМВД РФ по Кировскому р-ну СПб по фамилии Маслобоев С.Ю. Итог «рассмотрения» районным судом жалобы заявителя на бездействие органа следствия: «отказать в принятии». В адрес заявителя постановление направлено 7 августа 2026г.

В качестве оснований для отказа в принятии жалобы представляется краткий анализ текста жалобы заявителя, а также «полученные по отдельному запросу материалы».

«Изучив жалобу Романова А.А.…вышеуказанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ…в прокуратуру Санкт-Петербурга…в обращении не содержится объективных данных, указывающих на наличие признаков преступлений…а порядок рассмотрения заявления Романовым А.А. не обжалуется…суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба конституционным правам и свободам заявителя… .».

Дословная письменная речь федерального судьи из Санкт-Петербурга. Обладатель российского диплома о высшем юридическом образовании… .

В соответствии со ст.ст.6, 7, 125 УПК РФ прошу суд отменить постановление районного суда от 10 июля 2026г.

Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Правовое обоснование жалобы.

1.Отсутствует вводная часть постановления(не указан субъект спорного правоотношения – орган следствия, не указан предмет жалобы).

2.Описательная часть не содержит необходимых сведений: дату жалобы, дату ее поступления в суд, краткое содержание.

3.Нарушение районным судом правил территориальной подсудности по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

У судьи Горлинской Е.А. полностью отсутствуют знания по вопросу территориальной подсудности в уголовном процессе. «Рассматривает» все жалобы, которые поступают в ее адрес, буквально «все подряд». Ужас!

У Кировского районного суда Санкт-Петербурга отсутствуют правовые основания к принятию и рассмотрению подобных жалоб заявителей(обжалование действий(бездействия) ГСУ СК РФ по СПб). Никаких полномочий по рассмотрению подобных жалоб!

Полное отсутствие знаний о правилах территориальной подсудности в уголовном процессе.

Судебная практика по заявленному вопросу.

Подсудность дел по жалобам, рассматриваемым в порядке статьи 125 УПК, универсальным образом определяется тем и только тем, на территории какого района находится учреждение, в котором служит должностное лицо, чье действие, решение или бездействие обжалуется в системе органов дознания, следствия и прокуратуры(Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П // Российская газета. 2012. 8 авг.).

«Подсудность дел по жалобам, рассматриваемым в порядке статьи 125 УПК, универсальным образом определяется тем и только тем, на территории какого района находится учреждение, в котором служит должностное лицо, чье действие, решение или бездействие обжалуется в системе органов дознания, следствия и прокуратуры. Федеральный суд именно этого района и обязан принять и рассмотреть такую жалобу. Жалоба на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных органов - безотносительно к месту их нахождения - подлежит рассмотрению и разрешению районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения преступления (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П // Российская газета. 2012. 8 авг.)». (Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации", постатейный, 16-е издание, переработанное и дополненное; Безлепкин Б.Т., "Проспект", 2023).

«Как следует из обжалуемого постановления, суд принял верное решение о направлении жалобы по подсудности, выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям закона. Как усматривается из материалов дела, в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель обжалует постановление прокурора г. Москвы Ч. от 21.12.2016 г. Территориально прокуратура г. Москвы находится по адресу: «…», что не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы»(Апелляционное постановление Московского городского суда № № 10-7480-17 от 27.04.2017г.)

«Отменяя решение Железнодорожного суда, Свердловский областной суд указал, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ изменение подследственности не влечет изменения подсудности, соответственно, жалоба должна быть рассмотрена по существу по месту расположения следственного органа, т.е. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга»(Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе. Стельмах В.Ю. "Уголовное право", 2023, N 8; https://www.consultant.ru/law/podborki/podsudnost_rassmotreniya_zhalob_v_poryadke_st._125_upk_rf)

Причина нарушений закона-отсутствие у носителя судебной власти элементарных, базовых знаний по праву: Теория государства и права, Уголовный процесс. Принимает к рассмотрению буквально «все подряд», на решения буквально «любых» органов следствия и их должностных лиц.

4.Отсутствует мотивировочная часть постановления:

-мотивы, по которым заявленный предмет жалобы(бездействие органа следствия) оказался «отсутствующим»;

-мотивы, по которым районный суд «рассмотрел» заявленный органом следствия(а не заявителя!) предмет жалобы: переадресование сообщения о преступлении в «компетентный орган» прокуратуры;

-мотивы и обоснования, по которым районный суд на т.н. стадии подготовки жалобы к рассмотрению жалобы заявителя «рассмотрел» по существу заявляемые неизвестным должностным лицом органа следствия «свою версию» заявленного спора;

-мотивы, по которым бездействие органа следствия признано «законным» в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ;

-мотивы и обоснование, по которым районный суд установил отсутствие «объективных данных» в тексте письменного сообщения о преступлении;

-мотивы, по которым суд пришел к умозаключению об отсутствии предмета обжалования ввиду «отсутствия» «ущерба» конституционным правам;

-мотивы и обоснование вывода об отсутствии «ущерба» конституционным правам заявителя отсутствием правового решения органом следствия на сообщение о преступлении;

-отсутствие правовых и фактических оснований у районного суда для «установления» каких-либо «обстоятельств» заявленного спора на так называемой стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Полное отсутствие у федерального судьи элементарных, базовых знаний по праву. Полное отсутствие терминологического словаря юриста. Ужас… .

Одним из принципов уголовного судопроизводства является установленный ст.7 УПК РФ принцип законности, согласно которому, в частности, «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными» (ч. 4 ст.7 УПК РФ). Конституционно-правовой смысл положений ст. ст.7 (ч.4), 123, 124, 125 УПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию ответов должностных лиц и судов по обращениям граждан, раскрыт Конституционным Судом в Определении от 25.01.05 г. № 42-О(«Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) в единстве с ч.4 ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ, гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда. Если ответ суда, должностного лица неадекватен — то есть если по обращению не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение, — то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения КС РФ № 42).

Краткий юридический ликбез для юриста Горлинской Е.А. из Кировского районного суда Санкт-Петербурга:

1.Вводная часть постановления должна содержать «необходимые сведения» - указание на субъектов заявленного спора(орган следствия и заявитель), предмет жалобы(кто и «на что» жалуется).

2.Описательная часть постановления должна содержать краткое изложение события спора(дата жалобы, дата ее поступления в суд, субъекты правоотношений(кто и куда обратился и по какому вопросу), претензии заявителя и их правовое обоснование.

3. Первый вопрос, который решает судья при поступлении жалобы – ее подсудность. Без разрешения этого процессуального вопроса, другие вопросы судья не решает. Еще раз для юриста Горлинской Е.А.: вначале подсудность, затем «установление» чего-либо.

4.Жалоба на бездействие органа следствия называется словосочетанием «предмет обжалования». Отсутствовать заявленный предмет жалобы – бездействие органа следствия, не может. По определению: Предмет-тема, объект, источник чьей-либо деятельности, содержания мысли, чувства, речи, какого-либо состояния или отношения. Если заявитель обжалует бездействие органа следствия, то судья рассматривает и оценивает исключительно это самое бездействие. Попроще для юриста Горлинской Е.А.: то, что «принёс» следователь, судья не оценивает и не «вписывает» в текст судебного акта в ходе так называемой подготовки жалобы к рассмотрению. Бездействие органа следствия-один предмет, переадресование сообщения о преступлении в «компетентный» орган-другой. Это два разных предмета обжалования в уголовном процессе. Термин «предмет обжалования» означает буквально следующее: кто и что обжалует. Субъекты процессуальных правоотношений – это «кто». В данном примере – заявитель и орган следствия. Отсутствие правового решения органа следствия на сообщения о преступлениях - это «что». Это если очень просто. Поэтому предмет обжалования в тексте письменной речи Александра Александровича «отсутствовать» никак не может – указаны все необходимые сведения о субъектах спорного процессуального правоотношения и содержании спора.

5.В ходе так называемой «подготовки» жалобы к рассмотрению судья «подготавливается» к рассмотрению жалобы, а не рассматривает ее по существу. Никаких оценок, «доводов», суждений, обстоятельствам и доказательствам дела судья не представляет – не предусмотрено УПК РФ(нет у судьи «процессуальных механизмов»).

6.Все свои выводы по итогам изучения и оценки обстоятельств уголовного спора судья представляет «через» доказательства, которые должны соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Любые предложения, словосочетания судья «просто так» или «с потолка» не пишет – не предусмотрено УПК РФ.

7.Судья рассматривает жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия(бездействие) следователя(прокурора) а не самого заявителя. Действия заявителя заявитель не обжалует, а потому каких-либо оценок суд им не дает. Именно поэтому такие жалобы так и называются: жалоба на действия следователя.

8.Слово «материалы» в тексте судебного постановления может применяться лишь для обозначения ссылки на наименование источника доказательств, но не на его содержание. Судья обязан изложить в постановлении (приговоре) именно доказательства, «раскрыть его содержание». Слово «материалы» никаким образом не «доказывает» никакое обстоятельство уголовного спора, потому как собственно доказательством чего-либо не является.

9.Слово «ответ» в уголовно-процессуальном праве России не существует. Настоящие юристы используют обозначение своих знаний посредством слов: «действие», «решение», «постановление» и пр. Никаких «ответов» на стадии возбуждения уголовного дела не существует.

10.Никаких «объективных данных» в тексте письменной речи заявителя(а также устной!), сообщившего о преступлении не существуют и существовать не может. По определению – «существующий вне сознания и независимо от него»(Большой толковый словарь). Сообщение о преступлении «гражданином» - это самые настоящие «субъективные данные», но никак не объективные. Ни в одном из действующих учебниках по предмету «Уголовный процесс» такого «основания» к чему-либо не указано. В сообщении о преступлении заявитель указывает то, что видел, слышал, был участником, а потому его «доводы» и «мысли» значения для работы следователя и суда не имеют(как достаточные и «объективные»).

11.Словосочетание «сообщалось о том» в уголовном процессе применяется для обозначения установленного судом факта – уведомление органа следствия о принятом решении. Все установленные судом обстоятельства дела есть результат логико-практической работы судьи в рамках установленных законом регламентов и «процессуальных форм». Рассмотрев жалобу по существу, суд не может принять решение под названием «отказать в принятии к рассмотрению», так как все обстоятельства дела уже фактически «рассмотрены».

12. Слово «обращение» в уголовном процессе России не существует. Существуют термины: «жалоба», «заявление», «апелляционная жалоба», «заявление о восстановлении срока», «ходатайство» и пр. Соответственно, не существует и решения должностного лица по итогам рассмотрения «обращений».

13.ФЗ № 59 от 02.05.2006г. в «уголовном преследовании» не применяется, о чем прямо указано в тексте этого самого закона: «Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами»(ч.2 ст.1). УПК РФ – это закон. Точнее-федеральный закон(кодифицированный источник права иначе). Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях установлен именно УПК РФ(ст.1). Что такое источники права, «отрасли права», учат в юридических ВУЗах страны.

14. Действия(бездействие) органа следствия «подлежат обжалованию» в суде без всяких ограничений в силу Конституции РФ и УПК РФ. Ни Конституция, ни УПК РФ не содержит нормы, ограничивающей право заявителя на судебную защиту от нерадивых следователей, руководителей следственных органов.

15.Прокуратура Санкт-Петербурга не является «компетентным органом» по рассмотрению сообщений о преступлениях. Поэтому переадресование органом следствия сообщения о преступлении в прокуратуру законным никак назвать нельзя.

16.Отсутствием ответа органа следствия на сообщение о преступлении причиняется «ущерб» конституционным правам заявителя: ст.ст.2, 18, 19, 24, 29, 33, 45, 52, 53. Этому учат студентов в юридических ВУЗах.

17. На т.н. стадии подготовки судья ничего не «устанавливает» из содержания заявленного спора, в т.ч. «ущерб» конституционном правам, потому что нет процессуальных целей, заявленных законодателем, нет правовых(процессуальных) механизмов что-то «устанавливать» и просто-напросто невозможно по итогам чтения текста жалобы установить какой-либо «ущерб». Попроще для юриста Горлинской Е.А.: «ущерб» конституционным правам возможно установить(либо отрицать!) после исследования достоверных, допустимых и относимых доказательств с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

18. Правовой и логической взаимосвязи между «ущербом» конституционных прав заявителя и предметом его жалобы нет и никогда не существовало. Не имеет логического и юридического объяснения вывод об обнаружении отсутствия предмета обжалования ввиду обнаружения отсутствия «ущерба» конституционным правам(отсутствие первого никак не порождает вывод об отсутствии второго). Это два различных(самостоятельных) «предмета» исследования(изучения) судом в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. «Ущерб» - это задача суда при разрешении спора по существу, а предмет жалобы, скорее функция процессуальной дееспособности участника процессуальных правоотношений. Это как две параллельные прямые в геометрии – они не пересекаются.

Из Кодекса судейской этики:

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи.

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

Одновременно, в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, вынести в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга частное определение(грубейшие нарушения Конституции РФ и норм уголовного процессуального права, полное игнорирование указаний Верховного суда РФ и правовых позиций судов кассационной инстанций, существенные нарушения прав и свобод заявителя).

24.08.2026г. Романов А.А.