Незаконная эвакуация и неправые суды

Здравствуйте, уважаемые пользователи и гости сайта "9111.ru"!

Предлагаю вашему вниманию реальный случай из жизни автора: только факты.

Вступление

4 ноября 2023 года в 11.40 с площадки между железнодорожным вокзалом и автовокзалом г. Ростова-на-Дону, точнее, между объектами: сквером с памятником «Паровоз» и автомойкой— работником ООО «ЦЭА» в отсутствие водителя и пассажира на основании протокола ГИБДД о задержании транспортного средства была эвакуирована моя автомашина, которая стояла не на проезжей части и не на тротуаре, не мешала движению других транспортных средств и пешеходов.

Административный процесс

В тот же день постановлением № 18810061230002453126 инспектора ГИБДД я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был назначен штраф в размере 1500 рублей.

Затем сам прибыл на спецстоянку ООО «ЦЭА» и вынужденно заплатил за услуги эвакуации и хранения деньги в размере 3480 рублей. Автомашина возвращена в 15.55.

10 ноября 2023 года автор направил в суд жалобу на это постановление.

5 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону решил: это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (обоснования: инспектор ГИБДД не доказал, кто конкретно находился за рулём моей автомашины непосредственно перед её остановкой) (дело № 12-7/2024).

16 апреля 2024 года это решение вступило в законную силу.

Гражданский процесс

13 ноября 2023 года автор направил в ООО «ЦЭА» претензию заказным письмом, 27 ноября 2023 года— по электронной почте. Ответа нет.

24 мая 2024 г. сам подал в суд исковое заявление о защите прав потребителя.

4 февраля 2025 года Новопокровский районный суд Краснодарского края принял решение: отказ (дело № 2-89/2025).

21 февраля 2025 года я подал апелляционную жалобу.

20 мая 2025 года Краснодарский краевой суд принял апелляционное определение: отказ (дело № 33-14168/2025).

30 июля 2025 года автор подал кассационную жалобу.

30 сентября 2025 года Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции принял определение: отказ (дело № 88-22756/2025).

25 ноября 2025 года сам направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

2 февраля 2026 года судья этого суда принял определение № 18-КФ25-3100-К4: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам.

20 февраля 2026 года я направил жалобу Председателю Верховного Суда РФ; обоснования: текст данного определения занимает всего лишь две страницы; в описательно-мотивировочной части этого определения (восемь абзацев) содержатся исключительно только общие фразы.

Поступило короткое письмо от 10.04.2026 № 18-КФ25-3100-К4 за подписью заместителя председателя этого суда: отказ (причём без указания конкретных фактических обоснований).

Заключение

В выступлениях в судах первых трёх инстанций и во всех жалобах автор изложил, в том числе, основные доводы и доказательства (дословно): «Главное в настоящем гражданском деле:

а) постановление сотрудника ГИБДД от 04.11.2023 в отношении Истца по делу об административном правонарушении (л. д. 135) как незаконное и необоснованное отменено судом (л. д. 20-24);

б) поскольку это постановление является незаконным, протокол о задержании автомашины Истца (л. д. 134) как единственное основание его вынесения также является незаконным;

в) поэтому эвакуация автомашины Истца как совершённая на основании указанного протокола тоже была незаконной (л. д. 177)».

Суды трёх первых инстанций указали в судебных актах эти доказательства (но не указали доводы о незаконности постановления сотрудника ГИБДД от 04.11.2023, незаконности протокола о задержании моей автомашины и довод под буквой «в»), однако оценку им не дали— это необъективность, пристрастность, отсутствие оценки доказательств, то есть существенные нарушения статей 12, 67, 195, 198, 329, 330, 379.7, 390.1, 390.9, 390.14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информацию обо всех изложенных судебных актах можно также получить на официальных сайтах этих судов.

Таким образом, все вышеуказанные судебные акты, кроме решения суда от 05.04.2024, а также письмо от 10.04.2026 однозначно являются несправедливыми, неправосудными, незаконными и необоснованными.

Благодарю за внимание.