62.9М
Правительство сможет вводить временное управление на объектах, которые не будут принимать меры безопасности от БПЛА
Правительство теперь сможет вводить временное управление на объектах критической инфраструктуры, владельцы которых не будут принимать меры безопасности. Соответствующий указ подписал президент России Владимир Путин, документ опубликован на портале опубликования правовых актов.
«Установить, что в случае непринятия или несвоевременного принятия мер по обеспечению безопасности либо нарушения хозяйствующим субъектом требований к обеспечению их безопасности может быть введено по решению правительства Российской Федерации, принятому на основании поручения президента, временное управление», — говорится в документе.
Мера будет применяться в отношении всего или части находящегося на территории России движимого и недвижимого имущества хозяйствующего субъекта, принадлежащих ему ценных бумаг и имущественных прав.
В указе отмечается, что под объектами критической инфраструктуры понимаются объекты топливно-энергетического комплекса, промышленные объекты, объекты связи, объекты коммунальной, транспортной и логистической инфраструктуры, объекты энергетики, жизнеобеспечения, а также иные объекты, имеющие особо важное значение для обеспечения безопасности, экономической стабильности и жизнедеятельности населения. Финансирование расходов, связанных с временным управлением, осуществляется за счет доходов самого имущества.
Это что же получается?
Подписанный президентом указ о введении временного управления на объектах критической инфраструктуры — это не просто административная мера, а фундаментальный сдвиг в отношениях между государством и бизнесом. Суть документа проста: если владелец предприятия не обеспечивает безопасность объекта на должном уровне, государство имеет право временно забрать управление в свои руки.
На первый взгляд, логика властей понятна: в условиях внешних угроз критическая инфраструктура (энергетика, связь, транспорт) становится зоной повышенного риска. Однако при ближайшем рассмотрении возникает опасный правовой и этический парадокс. Фундаментальная функция государства — обеспечение безопасности своих граждан и их собственности. Это тот «общественный договор», ради которого люди делегируют власти право на насилие и сбор налогов. Но теперь мы видим обратный процесс. Государство фактически перекладывает ответственность за защиту стратегических объектов на плечи частных собственников. При этом оно не просто требует соблюдения норм, а вводит механизм, который в случае «недостаточного усердия» позволяет изъять имущество, ценные бумаги и права.
Возникает закономерный вопрос: где грань между «непринятием мер» и субъективной оценкой чиновника? Понятие «требования к обеспечению безопасности» может быть интерпретировано крайне широко. В условиях, когда стандарты защиты постоянно усложняются, любой бизнесмен оказывается в зоне риска. Фактически, частная собственность становится условной: она принадлежит владельцу до тех пор, пока он справляется с задачами, которые по своей сути являются государственными.
Это создает опасный прецедент. Вместо того чтобы усиливать государственные институты защиты, власть создает инструмент для перераспределения активов под прикрытием «безопасности». Бизнес оказывается в ловушке: он обязан тратить колоссальные средства на защиту, но при этом лишается гарантий неприкосновенности своего имущества.
... Когда государство начинает угрожать бизнесу отъемом собственности за невыполнение функций, которые само же должно гарантировать, доверие к институту частной собственности обнуляется. Это не укрепляет безопасность страны, а лишь усиливает правовую неопределенность, заставляя предпринимателей сворачивать инвестиции. В конечном итоге, за «временное управление» заплатят все — снижением эффективности экономики и ростом рисков для каждого из нас.
Автор - Вячеслав Юркин (с)
Согласна с автором публикации. Такие действия не укрепляют безопасность страны, а лишь усиливают правовую неопределенность.
Вполне прогнозируемо. Звоночки, что будет отжиматься бизнес и имущество, уже давно звенят. То, что причины "изъятия" и "конфискации" отвечают социальным запросам, не меняет сути явления, только маскирует. Так что процесс пойдет по нарастающей, а причины будут становиться всё менее весомыми. Забавно, что если владелец "не обеспечил безопасность" за свой счет, то пришедшие "управленцы" обеспечат эту "безопасность" за счет владельца насильно, ну и себя любимых не забудут. Пустят по миру предприятие, не своё, не жалко. Зато безопасность обеспечат.
Ключевое слово "временное".