Законченный Шарлатан - Кораблина Ю.С.(Кировский районный суд СПб; Д.№ 3/12-706/26)

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

№3/12-706/26(Кораблина Ю.С.)

Апелляционная жалоба

(ст.125 УПК РФ)

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2026г. «рассмотрена» жалоба заявителя Романова Александра Александровича от 7 августа 2026г. на бездействие органа дознания - УМВД по Кировскому р-ну СПб(игнорирование семи сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков по событиям 20 ноября 2022г.).

Итог «рассмотрения» районным судом жалобы заявителя: «возвратить заявителю»(«жалоба Романова А.А. противоречива, не содержит данных, свидетельствующих о наличии предмета рассмотрения, а равно данных об органе, бездействие которого обжалуется»).

А это цитаты прямой речи юриста Кораблиной Ю.С. в качестве мотивов принятого решения:

«…в описательно-мотивировочной части жалобы указывается…по факту событий, произошедших 20.11.2022, тогда как далее по тексту…от 27.10.22».

«Кроме того, заявителем не указывается бездействие какого именно органа или должностного лица им обжалуется».

«Указанные недостатки предполагают так или иначе при рассмотрении жалобы приведение судом собственных домыслов и выводов о том…».

«Сообщение о шумном поведении в вечернее и ночное время само по себе может свидетельствовать лишь о наличии в действиях неустановленных лиц признаков административного правонарушения…».

Абсолютно дилетантские рассуждения о праве представителя судебной власти Санкт-Петербурга, абсолютно неадекватная письменная речь представителя юридического сословия.

А это текст «неясной» для юриста Кораблиной Ю.С. жалобы заявителя в суд, как говорится, без комментариев:

Для юристов Кировского районного суда Андрианова, Кораблиной, Абрамовой, Глызиной, Романовой и пр.!

Настоящая жалоба называется «жалоба на бездействие органа дознания в порядке ст.125 УПК РФ».

Основанием жалобы выступают события 20.11.2022г. – сообщения заявителя в орган дознания о совершенных преступлениях.

Телефонный звонок в полицию называется устное сообщение о преступлении. После регистрации органом дознания обращения заявителя по телефону оно становится письменным сообщением о преступлении.

Порядок рассмотрения органом дознания(следствия) сообщений о преступлении установлен ст.144 и ст.145 УПК РФ.

Подсудность поступившей жалобы в суд определяет судья. На основании своих знаний, умений и опыта.

Никаких вопросов к заявителю на т,н. стадии «подготовки» к рассмотрению жалобы по обстоятельствам заявленного спора судья не задает – не предусмотрено процессуальными механизмами(отсутствуют полномочия судьи и форма диалога).

Изучение судьей на т.н. стадии «подготовки» обстоятельств заявленного спора(время, место, способ, «лица, участвующие» и пр.) называется рассмотрение жалобы по существу. Рассмотрение жалобы по существу происходит в судебном заседании с участием заявителя и прокурора(ст.125 УПК РФ).

Процессуальный статус заявителя-заявитель.

Отсутствием правового решения на сообщение о преступлении нарушаются конституционные права заявителя: ст.ст.2, 18, 19, 24, 29, 33, 45, 52.

Ограничений на «доступ к правосудию» на момент подачи настоящей жалобы не имеется.

Жалоба

на бездействие органа дознания

(ст.125 УПК РФ)

..................

«Обращение» в полицию на сборище наркош района называется «сообщение о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков»(ст.228 УК РФ - Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств), ст.228.1 УК РФ - Незаконные производство, сбыт наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные сбыт растений, содержащих наркотические средства), ст.232 УК РФ-Организация и содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ).

До сегодняшнего дня правового решения по сообщениям о преступлениях от 27.10.2022г. органом дознания не принято.

В соответствии со ст.ст.6, 7, 144, 148, 125 УПК РФ прошу суд признать бездействие органа дознания незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона

В порядке подготовке жалобы к рассмотрению истребовать из органа дознания материалы «проведенной проверки», из прокуратуры Кировского р-на - материалы проверки по «обращениям Романова А.А.».

7 августа 2026г. Романов А.А.

Правовое обоснование жалобы.

1.Отсутствует вводная часть постановления(не указана дата жалобы, предмет жалобы, должностной орган).

2.Н указана описательная часть постановления(отсутствуют полные и точные сведения об обращениях заявителя в полицию, не полно изложено их содержание, существо, не указаны полные сведения о заявленном событии правонарушений 20.11.2022г.).

3.Фальсификация Кораблиной заявленных сведений, события спора: «не указывается бездействие…»(в тексте жалобы по-русски и черным-по белому указан должностной орган; «сообщение о шумном поведении»(в тексте жалобы такого сообщения заявитель не указывает, такого «сообщения» не знает и источник уголовно-процессуального права).

4.Отсутствует мотивировочная часть постановления:

-мотивы, по которым отвергнуты доводы жалобы(заявленный предмет-бездействие органа дознания по многочисленным сообщениям о преступлениях);

-мотивы, по которым заявленный орган дознания оказался «ненадлежащим», «неясным» для обладателя диплома юриста Кораблиной(написано словосочетание «Должностной орган: УМВД по Кировскому р-ну СПб», а горе-юрист Кораблина заявляет: «не указывается»);

-мотивы и обоснование вывода о «недостатке» текста жалобы в части «противоречий» в датах(какое препятствие в рассмотрении жалобы имеет этот «недостаток» и что мешает судье Кораблиной устранить указанное «противоречие» в ходе рассмотрения жалобы по существу?);

-мотивы и обоснование вывода о «недостатке» текста жалобы в части «обнаружения» юристом Кораблиной в действиях «неустановленных лиц» 20.11.2022г. признаков административного правонарушения(что это за «недостаток» и как его исправить заявителю?);

-нигилистич*еское, обывательское утверждение о «недостатке» под названием «жалоба противоречива»(никаких следов профессии!);

-обоснование аналогии обнаруженных «недостатков» текста жалобы с цитируемым ППВС РФ № (цитирует из текста ППВС слова, предложения, а в своем постановлении пишет «свои», «собственного производства»).

Ужас! Позорище полное!

Одним из принципов уголовного судопроизводства является установленный ст.7 УПК РФ принцип законности, согласно которому, в частности, «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными» (ч. 4 ст.7 УПК РФ). Конституционно-правовой смысл положений ст. ст.7 (ч.4), 123, 124, 125 УПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию ответов должностных лиц и судов по обращениям граждан, раскрыт Конституционным Судом в Определении от 25.01.05 г. № 42-О(«Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) в единстве с ч.4 ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ, гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда. Если ответ суда, должностного лица неадекватен — то есть если по обращению не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение, — то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения КС РФ № 42).

В данном примере заявитель обжаловал бездействие конкретного органа дознания, а судья заявляет: «какого именно органа?». Абсолютно неадекватная речь представителя судебной власти.

5.Существенное нарушение районным судом ст.125 УПК РФ.

Не предусмотренная по форме и содержанию постановление суда.

Не имеющие правовую природу происхождения суждения-рассуждения автора постановления о невозможности принять к производству указанную жалобу.

Абсолютно нигилистич*еское, неадекватное утверждение об обнаружении в тексте жалобы «противоречий» в дате заявленного события спора(входит в содержание работы самой судьи Кораблиной).

Абсолютно нигилистич*еское, неадекватное утверждение федерального судьи о «правовой оценке» сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков(«административное правонарушение).

Абсолютно необоснованное, юридически несостоятельное суждение-рассуждение с цитатами ППВС РФ № 1 от 10.02.2009г.(цитирует правовую позицию ВС по процессуальному вопросу и тут же пишет «свое», «что в голову пришло»). То есть, цитирует разъяснения ВС РФ о «необходимых сведениях», перечисляет эти самые «сведения», а следующим предложением пишет «свои» «необходимые сведения». Цитирует одно-пишет другое, «свое». Ужас! Абсолютная неадекватность федерального судьи Санкт-Петербурга!

Представленные суждения-рассуждения судьи по заявленному спору не имеют юридической природы происхождения и никак не относятся к заявленному спору-бездействие заявленного органа дознания. Совершенно ничего общего с теорией и практикой уголовного процесса России.

Автор постановления, обладатель диплома о высшем юридическом образовании, не понимает, не имеет представлений о базовых знаниях уголовного процесса: содержание уголовных правоотношений, субъекты правоотношений, полномочия органов дознания, стадия возбуждения уголовного дела, порядок регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях в органах МВД, что такое телефонный звонок в полицию, что такое орган дознания. Полностью отсутствует терминологический словарь юриста и представления об институте обжалования в уголовном процессе. Никаких следов профессии. Позорище полное!

6.Районным судом проигнорированы предписания федерального антикоррупционного законодательства:

-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ(ст.ст.1-3, 6, 7, 8-10, 12.1, 12.2).

-Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 г. № 613 «Вопросы противодействия коррупции».

-Указ Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции».

-Указ Президента РФ от 16 августа 2021 г. N 478 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы"

Из Кодекса судейской этики:

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи.

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

Судебная практика правильного применения ст.125 УПК РФ.

...................................

Традиционно, краткий юридический ликбез для обладателя диплома юриста Кораблиной Ю.С.:

1.Вводная часть постановления, вынесенного в порядке ст.125 УПК РФ, должна содержать наименования субъектов процессуальных правоотношений, предмет жалобы. Субъекты: заявитель, следователь, дознаватель, орган следствия, орган дознания. Пример правильного изложения вводной части по жалобе на бездействие органа дознания: «Судья…Абрамова М.М., рассмотрев жалобу Романова Александра Александровича на бездействие органа дознания в ходе рассмотрения сообщений о преступлениях от 20 ноября 2022г., установил… .».

2.Описательная часть постановления: краткое изложение заявленного спора с указанием на даты, события, фамилия и должности, требования заявителя, правовое обоснование. В данном примере описательная часть не содержит излагаемое событие заявленного спора а содержит «заявленное» самой Кораблиной событие «правонарушения»(«по поводу шума у соседей»). Изложенное Кораблиной в тексте постановления «свое» событие спора, «своя» квалификация сообщений о преступлении называется на языке уголовного кодекса фальсификацией доказательств, вынесение заведомо незаконного постановления.

Еще раз для горе-юриста Кораблиной: в тексте описательной части судебного постановления судья пишет(буквально-копирует!) то, что пишет заявитель. Ничего «своего» судья не пишет, не «придумывает» и не «дописывает». Судья «указывает»(пишет) заявленное событие спора, а не свою «квалификацию» этого события.

3.Никаких правовых оценок чего-либо или кому-либо судья в подобных постановлениях не представляет. От слова «совсем». Еще раз для обладателя диплома о высшем юридическом образовании Кораблиной: никаких правовых оценок заявленным обстоятельствам спора(место, время, способ, участники, квалификация и пр.) судья в тексте постановления «о возвращении» не излагает. Не излагает, потому что такой работы на данной «стадии» рассмотрения жалобы у судьи нет. Оценка заявленных требований, документов(доказательств), называется на языке юристов рассмотрение жалобы по существу. Рассмотрение жалобы по существу осуществляется судом в судебном заседании с участием заявителя и прокурора(ст.125 УПК РФ). Попроще для юриста Кораблиной: в тексте жалобы заявителей никаких доказательств нет, а потому оценивать что-то нет возможности – как фактически(их просто «нет»), так и юридически(у судьи нет таких «процессуальных полномочий»). Это если совсем просто для юриста Кораблиной из Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

4.Мотивировочная часть постановления в обязательном порядке: юридические суждения на заявленный спор, мотивы в пользу законности(незаконности) обжалуемых решений(бездействия), мотивы, по которым отвергнуты доводы заявителя. Выводы суда о законности установленных обстоятельств уголовного спора осуществляются судом в «определенных процедурах» - в рамках судебного заседания с участием сторон и «института доказывания», установленного УПК РФ. Попроще для юриста Кораблиной никакие обстоятельства и «материалы» судья не изучает и не оценивает до принятия к своему рассмотрению этого самого «дела» - нет полномочий. Всякие оценки каких-либо обстоятельств и доказательств(а не материалов!) судья представляет после принятия к своему производству уголовного дела(жалобы!) и по его итогу. На так называемой «подготовке» жалобы к рассмотрению судья «подготавливается» к рассмотрению, а не рассматривает ее по существу неизвестно где и с кем.

5.Телефонный звонок в полицию с сообщением о преступлении называется сообщение о преступлении. Если в тексте сообщения содержатся слова: «наркоманы», «колются», «собрались наркоши», «праздник наркош» и пр., то такие сообщения в органы правопорядка называются сообщениями о преступлениях. Это не признаки административного правонарушений. Потому что в КоАП РФ таких слов и словосочетаний нет. Для понимания этого не требуется даже диплом юриста.

6.По «недостатками», о которых пишет ВС РФ в своем ППВС № 1 от 10.02.2009г. следует понимать то, что написано в тексте этого самого ППВС РФ. А также то, что создает для судьи непреодолимые препятствия для рассмотрения жалобы, то есть, такие «препятствия», которые судья самостоятельно не может преодолеть. Это очень простыми словами для юриста Кораблиной из Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

7. Орган дознания-юридический термин(см. ст.5 УПК РФ). УМВД РФ по Кировскому р-ну СПб также считается органом дознания для применения ст.125 УПК РФ. Если в тексте жалобы указан «конкретный» орган дознания, то судья рассматривает эту самую жалобу в объеме заявленных требований заявителя – как по предмету, так и по основаниям. «Своего» судья ничего не заявляет и не «дополняет». Действия и решения заявителя судья не рассматривает и не оценивает(по крайней мере на так называемой стадии подготовки). Еще проще: судья рассматривает и оценивает то, что «написал» заявитель в своей жалобе. Именно поэтому такие жалобы так и называются: «жалоба на бездействие органа дознания».

8.В своей работе судья обязана соблюдать не только нормы права, но и нормы языка. Государственный язык на территории РФ-русский. Речь судьи(как устная, так и письменная) должны соответствовать правилам русского языка. Еще раз - это обязанность судьи.

Словосочетание «непоименованного» неизвестно источникам лингвистики и морфологии русского языка. В официально-деловом письме такой выбор речи неприемлем.

Словосочетание «обжалуемый предмет» неизвестно как правилам русского языка, так и нормам права.

«Описательно-мотивировочная часть жалобы» - неизвестное источникам права обозначение частей жалобы заявителя в суд и юристами не практикуется в своей речи. Это обозначение частей судебного постановления.

«приведение судом собственных домыслов и выводов» - абсолютно неприменимое в речи судьи словообразование, как по своей фактической стороне, так и по стилистике.

«в рамках какого именно обращения обжалуется» - юридически и морфологически крайне нелепое словосочетание(любое обращение рассматривается лишь «в рамках» определенных видов судопроизводств, но никак не «в рамках» «самого себя»).

«Романовым А.А. по тексту указывается» - ни морфологии, ни стилистики. Правильно: «Как следует из текста жалобы Александра Александровича…».

«по поводу шума у соседей» - обывательское, неюридическое словообразование для обозначения события спора. Правильно: «Обращался в полицию в связи с громкой музыкой, шумом, криками в квартире, расположенной на этаже(этажом) выше».

«жалоба противоречива» - Таких жалоб не существует. Ни в русском языке, ни в праве. По определению: Противоречия - положение, при котором что-либо одно противоречит, отрицает другое, несовместимое с ним(Толковый словарь русского языка). Правильно: «Жалоба содержит противоречивые сведения о дате заявленного события спора».

Написание даты «27.10.2022» неправильно. Правильно: «27.10.2022г.».

В соответствии со ст.ст.6, 7, 123, 125 УПК РФ прошу суд отменить постановление районного суда.

Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ вынести в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга частное определение(грубейшие нарушения Конституции РФ и норм уголовного процессуального права, полное игнорирование указаний Верховного суда РФ и правовых позиций судов кассационной инстанций, существенные нарушения прав и свобод заявителя).

28 августа 2026г. Романов А.А.