Великий законодательный прорыв: инвалидам — кредиты, банкирам — головную боль.В Госдуму внесли проект, запрещающий отказывать инвалидам в кредите

Ах, какое знаменательное событие! В Госдуму внесен законопроект, который одним росчерком пера решит все проблемы людей с инвалидностью — им теперь нельзя будет отказать в кредите только потому, что они инвалиды. Депутаты от «Новых людей», видимо, вдохновились идеей всеобщего финансового счастья и решили, что главная проблема человека с ограниченными возможностями — это отсутствие возможности залезть в долговую яму по самое горло .

фото:

«За»: великая борьба с дискриминацией или политический пиар?

Давайте сразу о хорошем — о том, за что авторы инициативы непременно похлопают себя по плечу.

Во-первых, социальная справедливость. В пояснительной записке справедливо отмечается, что инвалидность не должна быть самостоятельным и исключительным основанием для отказа . Звучит красиво. Особенно на фоне истории с ветераном СВО, которому банк отказал в ипотеке, несмотря на стабильную пенсию и хорошую кредитную историю. Только потому, что он инвалид. Есть в этом что-то от циничного «спасибо за службу, а теперь катитесь вон».

Во-вторых, формально законопроект переводит в ранг обязательных рекомендации ЦБ, которые с 2022 года банкам рекомендовалось соблюдать . То есть законодатели, по сути, говоря простым языком, берут давно существующий документ и придают ему силу закона. Зачем ждали четыре года? Видимо, думали.

В-третьих, авторы свято уверяют, что их инициатива не ограничивает банки в главном — в оценке платежеспособности . Кредиторы как учитывали доход, кредитную историю и долговую нагрузку, так и будут . Закон лишь запрещает использовать ярлык «инвалид» как единственную причину для отказа. Это, безусловно, правильно, если не вдаваться в детали.

«Против»: экономическая реальность против популизма

А теперь давайте спустимся с небес на грешную землю и включим голову. С точки зрения экономики и банковского риск-менеджмента, этот законопроект — не более чем фиговый листок для политического пиара.

Аргумент первый: тонкая грань между дискриминацией и здравым смыслом. Да, формально банк не может сказать: «Вы инвалид — отказ». Но он может сказать: «Ваша группа инвалидности предполагает объективные ограничения по трудоспособности, что влияет на стабильность вашего дохода, поэтому мы видим повышенный риск». Фактически банк сможет обойти запрет, просто переформулировав причину отказа. И закон не запретит ему это сделать, так как право на оценку рисков сохраняется . Так в чем суть закона? В том, чтобы отказать вежливее?

Аргумент второй: рисковая природа такого кредитования. Международные исследования подтверждают очевидное: риск дефолта у людей с инвалидностью зависит от тех же факторов, что и у всех — дохода, ликвидности, кредитной истории . Банки не дураки. Они отказывают не из любви к искусству дискриминации, а потому что платежеспособность и стабильность дохода у этой категории заемщиков объективно ниже. Что такое стабильный доход для человека, который из-за болезни может потерять работу в любой момент? Это — риск невозврата. И этот риск никакой закон не отменит. Он заставит банки либо закладывать его в еще более высокие проценты, либо искать другие, еще более изощренные причины для отказа.

Аргумент третий: закон для галочки. Авторы сами говорят, что законопроект — это переход от рекомендаций к обязательному стандарту . Но по факту, если банк захочет, он всегда найдет формальный повод отказать, сославшись на «объективные обстоятельства», не называя инвалидность. В текущей редакции закона о потребительском кредите банк вообще имеет право отказать без объяснения причин . И это — ключевой момент. Пока сохраняется это право, любой запрет отказывать «из-за инвалидности» — это фарс.

Итог: пиар-победа без экономической победы

Резюмируя, дорогие читатели, этот законопроект — классический образчик депутатской деятельности, где громкий заголовок важнее реального содержания. Да, запретить дискриминацию по формальному признаку — правильно. Но когда этот признак прямо коррелирует с объективным экономическим риском, запрет превращается в пустую декорацию.

Банкам предлагается выдать кредит человеку с более высоким риском дефолта. Не потому, что им так хочется, а потому что закон велит. И если этот человек не сможет платить, то кто будет покрывать убытки? Правильно — сам банк, а через него и его «добросовестные» клиенты, которым повысят ставки, чтобы компенсировать потери. Законодатели «Новых людей», видимо, полагают, что банки существуют в вакууме и их балансы регулируются не математикой, а чувством социальной справедливости.

Господа депутаты, если хотите действительно помочь — создайте систему государственных гарантий для кредитов, выдаваемых людям с инвалидностью, или субсидируйте ставки. А запрещать банкам считать деньги — это, простите, даже не наивность, это издевательство над экономической логикой. Но ведь заголовок в новостях будет красивый, не правда ли?

Источник:

Источник:

Источник: