🔥 ВС РФ перевернул дело: один платёж спас исполнительный лист! что нужно знать каждому юристу и предпринимателю

Верховный Суд РФ разобрал ситуацию, которая касается тысяч компаний. Кто-то нарушил мировое соглашение, продолжил платить, потом бросил — а суды нижестоящих инстанций заявили, что срок на получение исполнительного листа пропущен. ВС РФ объяснил, почему это не так, и вернул дело на новое рассмотрение.

Суть конфликта

По мировому соглашению одна компания обязалась вернуть деньги до 31 декабря 2021 года. Дедлайн сорвала — но выплаты не прекратила, а продолжала гасить долг и после этой даты. Потом платёж остановился окончательно. 20 июня 2025 года кредитор подал заявление о выдаче исполнительного листа для взыскания остатка долга.

Суды трёх инстанций отказали: заявили, что трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк — и отказали в выдаче документа.

Что решил Верховный Суд

ВС РФ указал на ключевую норму АПК РФ: срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается, если судебный акт добровольно частично исполнили до передачи исполнительного листа приставам. В этом случае срок начинает течь заново — с момента последнего добровольного платежа.

Последний платёж по мировому соглашению провели 17 ноября 2022 года. С этой даты трёхлетний срок прервался и начал течь новый период. Заявление о выдаче исполнительного листа подали 20 июня 2025 года — то есть вовремя, до истечения нового трёхлетнего срока. У судов не было законных оснований для отказа.

Дело направлено на новое рассмотрение. Документ — Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 307-ЭС26-3677.

Почему это важно

Это решение меняет подход к ситуациям, когда должник частично исполняет мировое соглашение уже после нарушения срока. Нижестоящие суды часто считают, что трёхлетний срок нужно отсчитывать от даты, указанной в мировом соглашении. ВС РФ подтвердил: каждый добровольный платёж после нарушения срока прерывает течение трёхлетнего периода и запускает новый отсчёт.

Для кредиторов это означает: даже если должник платил частями и долго, срок на принудительное взыскание не «сгорает» автоматически. Главное — зафиксировать дату последнего платежа и отсчитать три года от неё.

Для должников вывод жёстче: частичные добровольные выплаты не сокращают риски, а, наоборот, продлевают окно для принудительного взыскания — каждый платёж обнуляет срок.

Практические выводы

Фиксируйте все платежи — даже небольшие добровольные выплаты по мировому соглашению прерывают срок. Сохраняйте платёжные поручения, выписки, квитанции.

Считайте срок от последнего платежа — не от даты, указанной в мировом соглашении, а от даты последнего фактического добровольного исполнения.

Не тяните с заявлением — новый трёхлетний срок тоже конечен. Если пропустить и его — исполнительный лист получить не удастся.

Частичное исполнение ≠ отказ в выдаче — по Пленуму ВС РФ № 50 от 17.11.2015, отсутствие сведений о неисполнении не препятствует выдаче исполнительного листа.

Сумма уточняется в суде — при частичной уплате суд должен уточнить сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

📢 Если этот материал был полезен — поставьте лайк 👍, подпишитесь на канал и оставьте комментарий! Сколько случаев нарушения мирового соглашения встречалось в вашей практике? Делитесь в комментариях — обсудим!



----------------------------

The Supreme Court of the Russian Federation examined a situation affecting thousands of companies. A party violated a settlement agreement, continued partial payments, then stopped — and lower courts ruled that the deadline for obtaining an executive sheet had expired. The Supreme Court explained why that was wrong and sent the case back for reconsideration.

The Core of the Dispute

Under a settlement agreement, a company was obligated to return funds by December 31, 2021. It missed the deadline but continued making payments after that date. Then the payments stopped entirely. On June 20, 2025, the creditor filed a request for an executive sheet to recover the remaining debt.

Three court instances refused: they held that the three-year deadline for presenting the executive sheet for enforcement had expired.

What the Supreme Court Decided

The Supreme Court pointed to a key provision of the APC RF: the deadline for presenting an executive sheet for enforcement is interrupted if the judicial act was voluntarily partially executed before the sheet was submitted to bailiffs. In that case, the period starts running anew — from the moment of the last voluntary payment.

The last payment under the settlement agreement was made on November 17, 2022. From that date, the three-year period was interrupted and a new one began. The request for an executive sheet was filed on June 20, 2025 — i.e., on time, before the new three-year period expired. The lower courts had no legal grounds for refusal.

The case was remanded to the first instance court. Document — Ruling of the SC RF dated August 18, 2026, No. 307-ES26-3677.

Why It Matters

This ruling reshapes the approach to situations where a debtor partially fulfills a settlement agreement after breaching the deadline. Lower courts often count the three-year period from the date specified in the settlement. The Supreme Court confirmed: each voluntary payment after a breach resets the three-year clock and launches a new countdown.

For creditors: even if the debtor paid in installments over a long period, the enforcement deadline does not automatically "burn out." The key is to record the date of the last payment and count three years from it.

For debtors: partial voluntary payments do not reduce risk — on the contrary, they extend the window for forced enforcement, as each payment resets the clock.

Practical Takeaways

Document all payments — even small voluntary payments under a settlement agreement interrupt the deadline. Keep payment orders, bank statements, and receipts.

Count the deadline from the last payment — not from the date specified in the settlement, but from the date of the last actual voluntary performance.

Don't delay the filing — the new three-year period is also finite. Miss it, and the executive sheet cannot be obtained.

Partial performance ≠ refusal to issue — under SC RF Plenum Resolution No. 50 dated November 17, 2015, the absence of information about non-performance does not prevent the issuance of an executive sheet.

The amount is clarified in court — in case of partial payment, the court must clarify the outstanding amount in a hearing with both parties summoned.

📢 If you found this helpful — hit like 👍, subscribe to the channel, and leave a comment! How many settlement agreement violations have you encountered in your practice? Share in the comments — let's discuss!