ООО передало участнику недвижимость на 55 млн рублей. Налоговая потребовала 3,2 млн - суд оставил 78 тысяч

Иногда одна и та же хозяйственная операция для бизнеса и налоговой выглядит совершенно по-разному.

Участник выходит из ООО. Общество должно выплатить ему действительную стоимость доли. Стороны договариваются рассчитаться недвижимостью.

Для компании это исполнение обязательства перед бывшим участником.

А для налоговой - операция, в результате которой у общества появился доход почти в 55 млн рублей.

Именно так возник спор ООО «УСПЕХ и Н» с московской налоговой инспекцией.

Первоначально налоговый орган доначислил обществу 3 254 088 рублей УСН, а также пени и штраф.

Компания прошла через несколько судебных инстанций. В дело вмешался Верховный суд, а затем Конституционный суд. В результате первоначальный налог уменьшился до 78 170 рублей, а штраф был отменен полностью.

Разберемся, почему.

Участник вышел из ООО и получил недвижимость

Участник ООО «УСПЕХ и Н» владел 99% доли в уставном капитале общества. 22 августа 2020 года он вышел из состава участников в порядке статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При выходе общество должно выплатить участнику действительную стоимость его доли.

Уставный капитал ООО составлял всего 10 000 рублей. Поэтому номинальная стоимость 99% доли была равна 9 900 рублям.

Но действительная стоимость доли оказалась значительно выше. Согласно отчету об оценке, она составляла 56 174 000 рублей.

В счет выплаты этой суммы общество передало участнику два нежилых помещения. Их рыночная стоимость составляла 54 991 000 рублей. То есть ООО фактически рассчиталось с вышедшим участником недвижимостью.

И именно эта операция заинтересовала налоговую.

Почему налоговая решила, что у ООО появился доход

ООО применяло УСН с объектом налогообложения «доходы». В декларации за 2021 год общество указало доход в размере 2 408 584 рублей и исчислило налог в размере 72 257 рублей.

Но налоговая посчитала, что доход общества существенно больше. По мнению инспекции, передача недвижимости участнику являлась реализацией имущества. С учетом остаточной стоимости недвижимости налоговый орган определил облагаемый по УСН доход в размере 54 966 098 рублей.

Именно это привело к доначислению 3 254 088 рублей налога, 165 885,85 рубля пеней и 160 742 рублей штрафа.

Логика налоговой была следующей - общество передало участнику имущество стоимостью почти 55 млн рублей, тогда как первоначально за его долю было внесено всего 9 900 рублей. Следовательно, разница должна учитываться как доход от реализации имущества.

Но ООО с этим не согласилось.

Суды сначала поддержали налоговую

Общество обратилось в Арбитражный суд Москвы. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляция и окружной арбитражный суд также оставили решение без изменения.

Суды исходили из того, что стоимость имущества, переданного участнику, превышает первоначальный взнос в уставный капитал, а соответствующее превышение является доходом от реализации имущества и учитывается при определении налоговой базы по УСН.

На этом этапе у компании оставались налоговые претензии более чем на 3,5 млн рублей с учетом пеней и штрафа.

Но спор продолжился в Верховном суде.

Верховный суд увидел проблему

Еще 21 февраля 2024 года судья Верховного суда передал жалобу ООО с делом для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам. Верховный суд обратил внимание на довод общества - даже если передачу недвижимости считать реализацией имущества, это еще не означает автоматически возникновения у ООО дохода, облагаемого по УСН.

Почему? Потому что согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода, которую можно оценить. А здесь общество не получило от участника деньги за помещения. Оно передало недвижимость в счет исполнения своей обязанности по выплате действительной стоимости его доли.

Возник вопрос: какая именно экономическая выгода появилась у самого ООО в результате этой операции?

И этот вопрос оказался настолько принципиальным, что Верховный суд обратился в Конституционный суд.

Конституционный суд: стоимость переданного имущества - еще не доход

Верховный суд приостановил рассмотрение дела и направил в Конституционный суд запрос о конституционности положений НК РФ, которые позволяли включать в налоговую базу по УСН стоимость имущества, передаваемого вышедшему участнику в счет выплаты действительной стоимости его доли.

21 января 2025 года Конституционный суд вынес постановление № 2-П.

Суд признал соответствующие положения Налогового кодекса неконституционными в той мере, в какой их неопределенность позволяла произвольно решать:

- возникает ли у ООО доход при такой передаче имущества;

- какой размер этого дохода следует учитывать для целей налогообложения.

При этом Конституционный суд сделал принципиально важный вывод. Доход нельзя определять просто по стоимости имущества, которое выбыло из общества. Стоимость выбывшего имущества показывает имущественную потерю налогоплательщика, а не его экономическую выгоду.

Экономическая выгода может быть определена по имущественному благу, которое получило общество в результате операции, - в данном случае по доле вышедшего участника, перешедшей к ООО.

Именно это полностью меняло подход к расчету налога.

Верховный суд отменил прежние решения

После постановления Конституционного суда Верховный суд возобновил рассмотрение дела.

28 февраля 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что прежние судебные акты необходимо отменить. Решение Арбитражного суда Москвы, постановления апелляции и окружной кассации были отменены.

Дело направили на новое рассмотрение.

Теперь суду предстояло определить уже не стоимость переданной недвижимости, а экономическую выгоду, полученную самим обществом в связи с переходом к нему доли вышедшего участника.

Как пересчитали налог

При новом рассмотрении возник спор уже о стоимости самой доли.

ООО представило отчет об оценке. Налоговая поставила использованные оценщиком данные под сомнение, в частности сведения о финансовом положении общества. Суд исследовал финансовые показатели ООО и определил стоимость доли исходя из имеющихся в деле данных.

В результате налоговая база оказалась значительно меньше той, которую первоначально определила инспекция. Итоговый налог составил 78 170 рублей.

Первоначально налоговая требовала 3 254 088 рублей. Таким образом, доначисление уменьшилось более чем в 40 раз. Штраф в размере 160 742 рублей был отменен полностью.

Почему отменили штраф

Здесь сыграла роль еще одна важная позиция Конституционного суда. Суд указал, что до принятия постановления № 2-П существовала правовая неопределенность относительно того, возникает ли при такой операции облагаемый доход и как именно его рассчитывать. Поэтому в отношении налоговой обязанности, срок исполнения которой наступил до вступления постановления Конституционного суда в силу, меры налоговой ответственности применяться не должны.

Именно поэтому штраф с ООО взыскан не был.

В чем главный вывод этого дела

Это дело интересно не только тем, что налоговые претензии к ООО уменьшились более чем в 40 раз.

Главный вопрос здесь - что считать доходом общества при передаче имущества вышедшему участнику.

Первоначальный подход налоговой был довольно простым - общество передало недвижимость почти на 55 млн рублей, значит, у него возник доход исходя из стоимости этой недвижимости.

Но Верховный и Конституционный суды указали на другую логику.

Для налогообложения имеет значение не сама стоимость выбывшего имущества, а экономическая выгода налогоплательщика. В этой ситуации общество передало недвижимость, но одновременно получило имущественное благо в виде доли вышедшего участника. Поэтому стоимость переданного имущества нельзя автоматически приравнивать к доходу ООО.

Именно этот подход позволил при новом рассмотрении дела существенно уменьшить налоговые претензии.

Для компаний это особенно важно при выходе участников, когда действительная стоимость доли выплачивается не деньгами, а имуществом.

В подобных ситуациях необходимо отдельно анализировать налоговые последствия передачи имущества и экономическую выгоду, которую получает само общество.

Потому что имущество, которое выбыло из компании, и доход, который получила компания, - не обязательно одно и то же.

Досье дела

Определение Верховного суда: 28 февраля 2025 года № 305-ЭС23-23247

Результат нового рассмотрения: налог - 78 170 рублей, штраф отменен полностью.