Противоречивая позиция банка при урегулировании вопроса по штрафам и начислению пеней

Мною, в адрес Банка ВТБ (ПАО) ранее была направлена претензия (CR-17025166, в которой банк признал свою вину) с требованием вернуть средства, списанные в качестве штрафа за просрочку платежа по договору автокредитования. Банк удовлетворил данное требование в части — штраф был аннулирован. Однако в возврате денежных средств, списанных в качестве пеней в размере 1 139,22 рубля, банком было отказано. Согласно банковской выписке, остаток основного долга, в том числе просроченного, составляет 0 руб. Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу отсутствует, однако пени за несуществующую просрочку продолжают удерживаться, что лишает начисление пеней какого-либо экономического и правового смысла.

Обращаю внимание на противоречивость позиции банка: признав необоснованность штрафа за просрочку и аннулировав его, банк одновременно отказывается вернуть пени, начисленные за ту же просрочку и по тем же основаниям. Правовая природа штрафа и пеней едина — обе меры ответственности применяются за одно и то же нарушение. Отмена одной меры ответственности при отказе в отмене другой не имеет законных оснований и является внутренне противоречивой.

В связи с отказом банка в возврате пеней мной подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, установленном Федеральным законом № 249-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Рассмотрение данного обращения находится в стадии рассмотрения. Настоящая претензия направляется в целях досудебного урегулирования спора до вынесения решения Финансовым уполномоченным.

Дополнительно отмечаю, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. При отсутствии просроченного основного долга, что подтверждается выпиской по счету, удержание пеней утрачивает компенсационную функцию и превращается в неосновательное обогащение банка, что прямо противоречит статье 1102 ГК РФ.

Банк, признав неправомерность штрафа, фактически подтвердил отсутствие вины заемщика в нарушении сроков платежа. Следовательно, начисление пеней за тот же период и по тем же основаниям является двойным применением ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо в силу принципа однократности наказания. Правовая позиция банка, при которой аннулируется штраф, но сохраняются пени, лишена логической последовательности и нарушает баланс интересов сторон.

Обращаю внимание, что обращение к финансовому уполномоченному не является препятствием для добровольного удовлетворения требований потребителя. Напротив, досудебное урегулирование в данной ситуации свидетельствует о добросовестном намерении сторон избежать затяжного разбирательства. В случае игнорирования настоящей претензии, я буду вынужден инициировать судебное взыскание пеней, а также компенсации морального вреда и судебных расходов, что повлечет для банка дополнительные издержки.

Дополнительно сообщаю, что в случае вынесения Финансовым уполномоченным решения в мою пользу, банк будет обязан исполнить его в установленный законом срок, а также понести расходы, связанные с рассмотрением обращения. Однако я полагаю, что добровольное удовлетворение требований позволит сторонам избежать дополнительных издержек и временных затрат, что соответствует принципу разумности и добросовестности в гражданском обороте.

Настаиваю на том, что непоследовательная позиция банка создает риски для его деловой репутации, поскольку потребители финансовых услуг вправе рассчитывать на предсказуемое и логичное поведение кредитной организации при урегулировании споров. Признание вины в части штрафа без корреспондирующего возврата пеней за тот же период противоречит внутренней логике правоприменения и подрывает доверие к банку как к участнику финансовых отношений.

Надеюсь на конструктивное решение вопроса и скорейшее восстановление нарушенных прав потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, прошу:

Рассмотреть настоящую претензию как последнюю попытку досудебного урегулирования и предпринять меры для полного удовлетворения моих требований в десятидневный срок с момента получения данного документа. В случае отказа или отсутствия мотивированного ответа, я буду вынужден обратиться в суд с иском, включающим требования о взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вернуть необоснованно списанные пени за просрочку в размере 1 139,22 (одна тысяча сто тридцать девять рублей 22 копейки).

Приложения:

Ответ банка на претензию.

Выписка по счёту, отражающая аннулирование штрафа, начисление пеней и остаток основного долга — 0 руб.

Ответ банка одинаковый

Выписка

Штраф