Договор – это выражение намерений

Часто моими клиентами являются люди пожилые и желающие ещё при жизни распределить нажитое ими имущество. В последнее время реже, но порой они верят на слово, особенно детям и внукам. Ведь родная кровинушка не предаст и не обманет. Потому часто они консультируются у меня по вопросам заключения договоров дарения своего имущества.

Так было и в тот раз. Обратился ко мне мужчина шестидесяти лет от роду, назовём его Эдуардом Антоновичем. Он пришёл на консультацию по вопросу совершения дарения дома своей дочери назовём её Валентиной.

Валя была весьма интересной особой: тридцать восемь лет от роду, с четырьмя детьми. Вот почему-то мужа не было. Жила она в однокомнатной квартире и потому активно «обрабатывала» отца на предмет мены жилья.

- Так в чём проблема? Заключаете договор мены и проводите спокойно сделку.

- Валя хочет чтобы я ей подарил дом, а она потом подарит мне квартиру.

- Зачем Вам это всё? Квартира аж за КАДом, инфраструктуры толком там нет, 15й этаж. А Ваш дом хоть и в Сестрорецке, но до поликлиники рукой подать, до центра городка тоже. Ваш какой интерес?

- Да я, вроде, здоров. Больницы мне не нужны. Дом большой, дышится мне вольно.

- Так тем более. Смысл какой?

- Да Вале тяжко, с четырьмя-то детьми.

- У детей есть отец.

- Отцы. Не будем трогать эту тему. Воспитал на свою голову. Пожинаю теперь плоды.

- Одновременное встречное дарение может «не понять Росреестр», а если Вы с временным разрывом будете это делать, то где гарантия, что Валентина Вас не «кинет», отказавшись дарить свою квартиру.

- Не предаст она. Я у неё один остался. Да и воспитывал я её с тех пор как мать её умерла когда Вале пять лет было.

- Я Вас предупредил. Тут стоит лишний раз подумать.

- Нечего думать тут. Я уже всё решил.

Дальше пришлось рассказывать Эдуарду Антоновичу все премудрости такого «встречного дарения». Но, вроде бы, прошло всё благополучно. По крайней мере, ко мне он за оспариванием дарения не обращался.

Зато недавно Верховный Суд РФ рассмотрел одно примечательное дело. Там пенсионеры подарили своему сыну квартиру в обмен на встречное дарение сыном своей. Всё бы хорошо, но сын своё обещание не сдержал и пришлось старикам дойти аж до Верховного Суда РФ, который также оставил вопрос открытым.

Правовое обоснование Вы сможете прочитать в Определении от 13 июля 2026 № 48-КГ26-11-К7. Обращу только внимание, что дарение там оспаривали по ст. 178 Гражданского кодекса РФ. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Весьма скользкое основание и тут надо себя страховать двум сторонам от недобросовестного поведения контрагента.

Именно поэтому я всем своим клиентам не рекомендую прибегать к бытовому «схематозу» и заключать именно те договоры, которые максимально отвечают их намерениям. Ведь потом, при недобросовестном поведении одной из сторон сделки хлопот не оберётесь. Решили поменяться – заключайте договор мены, решили совершить куплю-продажу – вот вам соответствующий договор. Причём в договоре отражайте абсолютно всё, о чём договорились. Ведь желание кинуть ближнего во многих людях живёт и процветает, причём вне зависимости от степени родства и известности. Как известно «триста рублей на троих делится, а три миллиона – не всегда». Именно поэтому так часто устные договорённости забываются.

При любых сомнениях – бегом к юристу на консультацию. Именно он Вам поможет разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

А что думаете Вы, Мои дорогие читатели, насчёт такого "схематоза"?