Смертная казнь vs аборт
В нашем обществе эти темы периодически поднимаются, обсуждаются да и сходят на нет. Не совсем, конечно, на нет. Но затихают.
И вот что можно заметить.
Когда случается катастрофа, трагедия, в которой по действию одних происходит гибель многих людей, раздаются голоса: вернуть смертную казнь! Таким жить нельзя! Если беда случается с ребенком: этого надо отдать родителям на растерзание!
Злобу понять можно. И нужно. В одном из своих старых комментариев я тоже высказалась в таком же ключе. Абсолютно все равно, по какой причине человек стал вдруг хуже зверя. Важно, что из-за него не стало ребенка, что ребенок оказался минутной игрушкой в руках выродка.
Или группа людей организует массовое убийство людей, в том числе детей. Гуманизм? Что он даст здесь, такой гуманизм?
Процедура смертной казни подробно расписана в УИК. Перечислены гарантии осужденному.
Просто на нее наложен мораторий и она временно не применяется.
И снимать ограничение пока не планируется.
С абортами, иначе искусственным прерыванием беременности, дело обстоит несколько иначе.
Эта медицинская манипуляция разрешена, хоть и имеет много условий.
Перечислять я их здесь не буду, не вижу смысла. Они известны.
Но здесь есть вот какой момент
Когда в новостях мелькает: на помойке нашли тело новорожденного малыша. Женщина родила ребенка, задушила и положила на балкон. Женщина скончалась в больнице вследствие массированного кровотечения, вызванного попыткой избавиться от нежелательной беременности.
Реакция у многих людей такова: дайте это прочитать пролайферам! А они (пролайферы) хотят запретить аборты, так тогда таких случаев будет больше!
Понимаете, к чему мое название статьи?
Когда совершено преступление против жизни, половой неприкосновенности или общественной безопасности (терроризм), люди просят вернуть смертную казнь.
Когда узнают о случае убийства новорожденного или о смерти/тяжелом увечье женщины, самостоятельно прервавшей беременность, требуют ни в коем случае не запрещать аборты.
И там, и там жизнь, гибель, а также попытки распорядиться чужой жизнью.
И там, и там желание контроля, или видимости его.
Но...
В случае, когда происходит взрыв или массовый расстрел, люди ненавидят преступника, желают ему смерти. И жалеют жертв.
В случае, когда в речке всплывает труп новорожденного - жалеют мать. Или порицают. Между тем, статья 106 Уголовного кодекса как раз и предусматривает уголовную ответственность за подобное деяние. Но жертва - ребенок почему-то не у всех в голове достоин элементарной жалости. А ведь и он погиб. Погиб, хотя мог бы и жить. Наоборот, многие сограждане так и считают, что от ребенка (жертвы) следовало бы избавиться в стерильных медицинских условиях.
То есть фокус переносится с преступника на жертву.
В случае с терроризмом - виноват преступник, жертв надо пожалеть.
В случае самодельного аборта или убийства новорожденного - "виноват" ребенок, преступник достоин сострадания.
Не поймите превратно, я отнюдь не выступаю за ужесточение наказаний для женщин, которая не придумала ничего лучше, чем выбросить в сор своего малыша.
Речь о другом.
Совершивший преступление виноват в своем преступлении. Да, есть разные психологические факторы, трудное детство. Преступления бывают разной степени тяжести, как известно.
Но если ты перебежал дорогу в неположенном месте - виноват ты. Не дорога, не водитель, не знак. Даже не те, кто сделал переход в неудобном месте. Кстати, хочу об этом как-нибудь написать. Порой действительно плохо понимаешь, почему зебра расположена так далеко от значимых объектов. Ну, окей, зебру нарисовали не там, но через дорогу-то побежал ты!
Так и здесь. Решение об аборте, в том числе, криминальном, было принято тем, кто его сделал. А до этого было принято и другое решение, от которого беременность, собственно, и возникла. И да, все это нисколько не снимает ответственности с мужчины, пока что моральной.
Но ребенок не виноват в любом случае.
И, пожалуйста, не надо про беременность в результате изнасилования. Это - социальное показание для ее прерывания.
И не по медицинским причинам. Тут все понятно - наше здоровье не всегда в наших руках.
Я только об этой логике, когда общество оправдывает безответственное поведение и вместо того, чтобы предотвратить таковое, стремится выставить крайними тех, кто сам за себя заступиться не может.
И, к сожалению, это справедливо не только в вопросе аборта.
А снять мораторий на смертную казнь бы не помешало. Хотя бы частично, не за все преступления, за которые она предусмотрена.
Как Вы считаете, надо ли вернуть смертную казнь и запретить аборты? Или надо все оставить как есть?
Фото сделано мною в экопарке "Лукоморье", Севастополь.

Что оставить или ввести?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Я с вами полностью согласна, по обоим пунктам. В первом случае не вижу смысла и не одобряю, когда на шею государства и налогоплательщиков садят серийного зверя. Для общества это потерянный элемент. Если только на рудниках будет отрабатывать вину за содеянное. Во втором случае ( и с которым не согласится очень много народа, в силу своих двойных стандартов и нежелания нести ответственности за свои действия) - потому что аборт - это убийство, как ни крути. Нет принципиальной разницы на каком сроке убит ребёнок - в зародыше на 2-3-м месяце или сразу после рождения. Жизнь уже зародилась и Бог уже вдохнул душу в это тело. Аморальность в этом вопросе у общества шокирует просто, когда разделяют эти два понятия. Медицина и знания у общества сейчас находятся на достаточно высоком уровне, чтобы не допустить нежелательную беременность.
Спасибо, Таня! Очень ценно, что Вы разделяете мою позицию.
Есть люди, которые избрали целью своей жизни святое направление! Так оно утверждает, что и предохранение любого рода в сексе -- это грех! То есть отношения мужчины и женщины угодны Богу только тогда, когда они готовы зачать и родить ребёнка!
Поэтому в рассуждениях абортов и прочего можно забрести в глубокие дебри морали, из которой потом и выбраться не будет сил!
Дайте людям самим решать грешить им или быть праведниками! Зачем навязывать свою правду? Она у каждого своя! И люди несут за неё ответственность!
А навязывание своего мнения людям -- это ничто иное, как гордыня! Самый большой грех в православии! Надо дать людям возможность ошибаться, нести ответственность за свои ошибки! И не строить из себя инстанцию высшего порядка морали!
[quote u="Елена" msg_date="07.10.2026 в 14:20" msg="44563480"]Надо дать людям возможность ошибаться, нести ответственность за свои ошибки! И не строить из себя инстанцию высшего порядка морали![/quote
Убить неродившегося ребенка - ошибка молодости? И дать возможность людям ошибаться? А если эта женщина ошибается 5, 10 раз? А если легкомысленная женщина не делает аборты и рожает по 5,10 детей и потом этих несчастных детей помещают в детдома? И это позволяет Бог? Так какую ответственность несут такие женщины? Ваше утверждение от Бога - бог дал ребенка снимает всякую ответственность не только за убитого неродившегося ребенка, а и за бессмысленно родившихся детей и брошенных матерью на произвол! Свои убеждения от Бога оставьте при себе и не навязывайте его всему обществу! Если люди не умеют нести ответственность за свои деяния, то государство должно отстранить таких людей от общества!
Бэла Михайловна, прошу прощения, хотела поставить вам лайк, а экран дёрнулся и получился дизлайк. Я согласна с вами.
Елена, неправда, отношения мужчины и женщины не обязательно должны строиться только на деторождении, иначе бесплодные вообще тогда не имеют права жить как муж и жена. А насчёт предохранения-не любого рода предохранение - это грех. Например, использование презерватива - это не грех.
Люди могли бы сами решать грешить ли , если бы последствиями их решений не было бы уничтожение зародившихся жизней.
А насчёт гордыни-вы сейчас сами навязываете своё мнение и таким образом также совершаете самый большой грех в православии.
А зачем это давать людям возможности ошибаться, какой в этом смысл? Значит, пусть изменяет муж, пусть он ошибётся, пусть предаёт друг, пусть и он ошибётся, это нормально, мы это даже и не обсудим, так по- вашему? От вас даже не ожидала такого комментария.
Елена Александровна, наверное, надо было в опросе нажать "не знаю"...
Спасибо Вам за смелость поднять эту неудобную тему. Вы очень точно подметили главный диссонанс: общество часто ищет оправдания взрослому, забывая о самой беззащитной жертве — ребенке. Законы и моратории могут меняться, но личная ответственность за свои решения остается. В конечном счете, как бы мы ни регулировали эти процессы юридически, окончательная правда и справедливость — на совести человека и на суде Божьем. Главное — не переставать сострадать тем, кто не может за себя заступиться.
Валентина Васильевна, Вы здорово сказали про личную ответственность. Вопрос действительно сложный. Но хотелось бы, чтобы люди наконец поняли о причинно-следственных связях.
Люди рано или поздно постепенно придут к такому пониманию.
Пока что: удовлетворить животных инстинкт - естественно! А ребенок , которых получается в итоге, оценивается на порядок ниже...
Тут однозначного ответа нет
Ответ есть однозначный - не при этой "власти".
Совесть человека не зависит от власти.
Я думаю, что только дебилы не понимают, что введение смертной казни при этой воровской власти - повод убирать неугодных.
Минусуйте, хозяева вас оценят. Видимо, вы все довольны "движухой", "прорывами", нищенством, смертями и смертностью и далее по списку.
[quote u="ВБД ВТ пенсионер Евгений Николаевич" msg_date="07.10.2026 в 14:02" msg="44563368"]вы все довольны "движухой", "прорывами", нищенством, смертями и смертностью и далее по Евгений Николаевич! Я понимаю Вас. Но возражу - если б смертная казнь была бы выгодна как инструмент подавления - не бы ввели давным давно. Однако этого не происходит.
Считаю, что ненужного женщине ребенка обязать его родить (раз уж так вышло), но на воспитание отдавать мужчине ( на законодательном уровне). С привлечением (обязательным регулярным посещением) психологов, опеки, родственников горе родителей. Это целая государственная программа. На такое власти не пойдут, доходу им мало, а хлопот много.
Согласен. Это правильная позиция.
А оно надо. Мать родила и отказалась. Отцы разные бывают. Думаю новорожденного найдут куда пристроить и без горя родителей.
Вот и ответ на проблему абортов. Мужчины, народ ненадежный. Женщина, как и было, будет сама выбирать свою судьбу.
На органы, например... Наивно полагать, что женщина, решившаяся на аборт, верх циничности и преступности. Тут такая индустрия вырастет торговли детьми, ничейные дети, никому не нужные с рождения...
А мужчине он нужен, этот ребенок? Как вы его заставите. Уже давно пора понять: ни запретами, ни обязательствами подобные проблемы не решаются.
О чём и речь. Мужчина не против, когда ненужного никому ребенка забирает женщина (шлюха, дрянь, гулящая, убийца детей). Но когда предлагается это ему (умному, сильному, благородному), то проблема вдруг не решается. Так что лучше уж молчите, это не вам решать, правильные вы наши.
А кому, вам что ли решать, решальщица вы наша. Решайте лучше свои личные проблемы и не нужно лезть в чужие. И грубить не нужно, особенно когда вы людей совсем не знаете.
Да, нам. Я решальщица))) а вы нет))) Так было, есть и будет.
Вы решальщица на свой кухне и не более того. И так будет всегда.