Переписал имущество на сына перед разводом и потерял всё: разъяснение Верховного суда

Житель Ставропольского края решил обезопасить своё имущество перед разводом. Чтобы бывшая супруга не смогла претендовать на недвижимость и автомобиль, он оформил дарственную на квартиру на имя сына и заключил с ним договор купли-продажи машины. Однако после бракоразводного процесса сын отказался возвращать имущество отцу. Мужчина обратился в суд с иском о признании сделок недействительными, ссылаясь на их мнимость. Верховный суд РФ поставил точку в этом споре.

Позиция нижестоящих инстанций

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, указав, что материалы дела опровергают довод о фиктивности соглашений. Апелляция пошла дальше и пришла к выводу: мнимый перенос права собственности — распространённое поведение при разводах. Судебная коллегия решила, что оснований полагать, будто истец действительно хотел передать имущество сыну, нет. Кассация поддержала эту позицию.

Ответчик в жалобе в Верховный суд отметил, что апелляционная инстанция таким образом поощрила недобросовестное поведение истца.

Что решил Верховный суд

ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции. Ключевой вывод: юридически значимым обстоятельством в таких спорах является воля сторон на исполнение договоров. Если хотя бы одна из сторон действительно хотела, чтобы сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

«Мнимость требует отсутствия воли на исполнение у обеих сторон, а намерение уклониться от раздела имущества как раз предполагает реальный переход права собственности», — пояснил заместитель председателя коллегии адвокатов «Сулим и партнёры» Даниил Черных-Аипов.

Почему попытка обмануть супругу обернулась против самого истца

Эксперт отметил противоречие между мнимой сделкой и мотивом отца. Если цель — вывести имущество из-под раздела при разводе, то для её достижения нужно, чтобы право собственности действительно перешло к другому лицу. Иначе имущество осталось бы в составе общего и было бы разделено.

Верховный суд прямо указал: суд обязан устанавливать волю конкретных сторон конкретной сделки на основе доказательств, а не исходить из того, как обычно поступают другие.

Что это значит для супругов

Решение ВС РФ важно для практики. Тот, кто реально переводит имущество на родственника для достижения противоправной цели, не может потом «отыграть назад», ссылаясь на мнимость сделки. Закон защищает того, кто получил имущество, а не того, кто пытался обмануть других.

При этом, как отметил адвокат и партнёр BMS Law Firm Денис Фролов, сохранение сделок в силе не лишает супругу права на защиту своих имущественных интересов. Если отчуждённое имущество было совместно нажитым, она вправе оспорить договоры по статье 35 СК РФ — например, при отсутствии нотариального согласия на отчуждение недвижимости. В отношении автомобиля потребуется доказать, что приобретатель знал о её несогласии на сделку. Более того, стоимость общего имущества, отчуждённого вопреки воле супруги и не в интересах семьи, может учитываться при разделе с присуждением компенсации.

Комментарий юриста

Это дело — наглядный урок для тех, кто пытается «спрятать» имущество перед разводом. Переписывание квартиры или машины на родственников «для вида» опасно: закон встанет на сторону того, кто получил имущество, а не того, кто пытался обмануть супруга. В итоге можно остаться и без семьи, и без собственности.

Если вы планируете развод и хотите защитить свои интересы, действуйте законными методами: заключите брачный договор, соглашение о разделе имущества или обратитесь к юристу для оценки перспектив. Попытки обмануть систему почти всегда оборачиваются против того, кто их затевает.

Подробнее ➤