20.6М
Верховный суд обязал банки закрывать счета по первому требованию клиента
Верховный суд РФ рассмотрел спор между клиентом и банком, который отказывался расторгнуть договор банковского счета и выдать остаток средств. Высшая инстанция встала на сторону гражданина, подтвердив: кредитная организация не вправе ограничивать владельца счета в распоряжении его собственными деньгами.
Суть конфликта
Гражданин обратился в отделение банка с заявлением о закрытии расчетного счета и выдаче оставшихся средств. Банк ответил отказом. Мужчина подал иск с требованием признать договор расторгнутым, взыскать незаконно удерживаемый остаток, а также потребовать компенсацию морального вреда и штраф.
Суд первой инстанции поддержал финансовое учреждение. В решении было указано: расторжение договора возможно только при условии закрытия всех банковских продуктов клиента. Апелляция и кассация согласились с этим выводом.
Позиция Верховного суда
Гражданин не сдался и направил жалобу в Верховный суд. В ней он сослался на пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, согласно которому банк обязан принимать и зачислять средства на счет клиента, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче сумм, а также проводить другие операции.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ полностью поддержала доводы заявителя и отменила решения нижестоящих инстанций. Верховный суд подчеркнул: банк обязан расторгнуть договор банковского счета в любое время по требованию клиента и не может ограничивать его в праве распоряжаться своими средствами.
Что это значит для клиентов
Если банк отказывается закрыть счет или карту, ссылаясь на внутренние правила или незакрытые другие продукты, такие действия неправомерны. Клиент вправе требовать расторжения договора и выдачи остатка. В случае отказа — обращаться в суд, ссылаясь на позицию Верховного суда и статью 845 ГК РФ.
Комментарий юриста
Решение Верховного суда — важный ориентир для всех, кто сталкивался с подобной проблемой. Банки часто пытаются удержать клиента, навязывая дополнительные условия или ссылаясь на технические причины. Теперь у граждан есть чёткий аргумент: закон на стороне владельца счета.
Если вы столкнулись с отказом, рекомендую сначала направить письменную претензию в банк. При отсутствии реакции — обращаться в суд. Судебная практика после этого решения будет формироваться в пользу потребителей.
Сталкивались ли вы с отказом банка закрыть счет или карту?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
А есть номер решения Верховного суда? Опубликуйте.
Прежде чем писать статью, вам следовало бы выяснить, что при остатке на счете менее 500 тыс. руб. претензии в банк гражданин направлять не обязан. Вместо претензии достаточного заявления о закрытии счета.
На основании п. 4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок для споров с банками. Это значит, что владелец счета из числа граждан (не имеющий статуса ИП) не обязан сначала писать претензию, а потом идти в суд, если банк сам не удовлетворит его требование. Условие в договоре, которое делает подачу претензии обязательной, Верховный суд признаёт ничтожным, так как оно ограничивает право на доступ к правосудию.
Вместе с тем, владелец счета- потребитель финансовых услуг с суммой требований до 500 тыс. рублей должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме (п.1 ст.16 закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя (п.4 той же статьи).
В остальных случаях обращения к финансовому уполномоченному не требуется, и досудебный порядок урегулирования спора не считается обязательным.
Обращение к финансовому уполномоченному в предусмотренных законом случаях является обязательным, если оно не будет выполнено, суд исковое заявление вернёт с указанием на неисполнение досудебного порядка.
Неужели бывает такое?
Была ситуация оч.давно правда,когда еще были бумажные сберкнижки...Был счет,была небольшая копеечная сумма...Куда девалась?Банк тот же ,счёт новый...копеечка растворилась...
14 апреля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приняла определение по делу N 4-КГ25-82-К1
Это то самое?