IT-компания внутри группы: меняет ли новый законопроект подход к льготам?

IT-компания внутри группы: меняет ли новый законопроект подход к льготам?

В 2022 году ФНС указывала, что само по себе выделение IT-функции в отдельную компанию не означает дробления бизнеса. Не имело решающего значения и то, работает такая компания на внешних заказчиков или преимущественно внутри группы — при условии, что хозяйственные операции реальны и факты деятельности не искажены.

Теперь в пояснительной записке к законопроекту № 617-9 говорится о риске искусственного завышения доли профильных доходов IT-компаний через операции с взаимозависимыми лицами.

Означает ли это, что внутригрупповые IT-центры собираются лишить налоговых льгот? В тексте внесённого законопроекта такого правила пока нет. Но для собственника это уже повод оценить, насколько существующая структура зависит от льгот и чем подтверждается её экономический смысл.

Что именно меняет законопроект

Законопроект № 617-9 внесён в Государственную Думу 30 сентября 2026 года. По состоянию на 16 октября он принят к рассмотрению, направлен для подготовки отзывов и ещё не прошёл первое чтение.

В части IT-компаний проект предусматривает две конкретные поправки к пункту 1.15 статьи 284 и пункту 5 статьи 427 НК РФ.

1. Расширяется перечень профильных доходов

В 70-процентную долю предлагается включать доходы от предоставления с использованием соответствующих собственных программ доступа к электронным книгам, другим электронным публикациям и графическим изображениям.

Практическое значение поправки состоит в том, что у IT-компаний, работающих с цифровым контентом и отвечающих остальным условиям НК РФ, часть дополнительной выручки сможет учитываться при проверке необходимой доли профильных доходов.

Это не означает, что любая выручка от электронных книг или изображений автоматически становится профильной. Значение имеют конкретная модель сервиса, права на используемое программное обеспечение и остальные условия, предусмотренные НК РФ.

2. Появляется дополнительное ограничение, связанное с отчётностью

Проект исключает применение пониженной ставки по налогу на прибыль и пониженных тарифов страховых взносов организациями, которые не представили годовую бухгалтерскую отчётность в предусмотренный срок.

Для бизнеса это не техническая поправка. Если норма будет принята в такой редакции, нарушение обязанности по представлению отчётности станет самостоятельным основанием для утраты льготы — независимо от реальности IT-деятельности и структуры доходов.

При этом в тексте проекта нет прямой нормы, которая исключала бы всю выручку от взаимозависимых лиц из расчёта 70-процентной доли.

Почему тогда возник вопрос о внутригрупповой выручке

Причина - формулировка пояснительной записки.

В ней среди целей законопроекта названо уточнение условий применения IT-льгот для исключения искусственного завышения доли профильных доходов за счёт операций с взаимозависимыми лицами.

Но пояснительная записка не отвечает на два главных вопроса:

- какие именно внутригрупповые операции предлагается считать проблемными;

- какой правовой механизм предполагается использовать для их ограничения.

В доступном тексте проекта соответствующая поправка не просматривается. Поэтому сейчас нельзя утверждать, что законодатель уже решил исключить внутригрупповую выручку из профильных доходов или запретить льготы для IT-центров внутри холдингов.

Юридически это пока не новое правило, а регуляторный сигнал. В процессе рассмотрения законопроекта текст может быть дополнен или изменён.

Что раньше говорила ФНС

В письме от 17 марта 2022 года № СД-4-2/3289@ ФНС указала, что сама по себе реорганизация, в результате которой создаётся отдельная IT-компания, не должна рассматриваться как искажение фактов хозяйственной жизни или схема дробления бизнеса.

ФНС также отметила, что при отсутствии искажений не имеет значения, в интересах кого работает IT-компания: участников группы, взаимозависимых лиц или внешних пользователей.

Позднее ведомство распространило этот подход не только на реорганизацию, но и на вновь созданные либо перепрофилированные IT-компании.

Однако эти письма не являются нормами закона и не гарантируют сохранения прежнего регулирования. Их значение в другом: ФНС разделяла сам факт создания внутригруппового IT-центра и искусственную модель, существующую только ради налогового результата.

Последующие разъяснения Минфина касались отдельных видов профильных доходов, разработки, адаптации и модификации программного обеспечения, в том числе с участием компаний одной группы. Общего вывода о том, что работа преимущественно с взаимозависимыми заказчиками лишает IT-компанию права на льготы, Минфин не формулировал.

Реальная деятельность и состав профильных доходов - разные вопросы

Если регулирование изменится, бизнесу важно не смешивать две разные проблемы.

Первая - реальность IT-компании. Есть ли у неё сотрудники, ресурсы и компетенции? Кто создаёт программные продукты, принимает технические решения и несёт расходы? Соответствуют ли договоры и отчёты фактической работе?

Вторая - правила расчёта профильной доли. Даже реально полученный доход может перестать учитываться в 70-процентном показателе, если законодатель прямо исключит определённые операции.

Документы, подтверждающие реальность деятельности, помогают обосновать экономический смысл структуры и защищать позицию компании при налоговых претензиях. Но они не заменят выполнение нового формального условия, если такое условие появится в НК РФ.

И наоборот: формальное соблюдение доли доходов не устраняет вопросов к операциям, которые существуют только на бумаге.

Почему это касается архитектуры бизнеса

Отдельный IT-центр внутри группы — не только способ применения налоговой льготы. Он может выполнять несколько самостоятельных функций:

- концентрировать разработчиков и технологические компетенции;

- владеть программным обеспечением и другими объектами интеллектуальной собственности;

- создавать и поставлять технологии операционным компаниям;

- выступать самостоятельным активом при продаже бизнеса или привлечении инвестора.

Поэтому изменение налогового режима способно повлиять не только на размер налогов. Под вопросом могут оказаться стоимость внутренних услуг, бюджет разработки, распределение прав на программные продукты и рентабельность всего IT-направления.

Механически вернуть сотрудников и интеллектуальную собственность в операционные компании тоже не всегда разумно. Группа может потерять единый центр компетенций, усложнить управление правами и снизить инвестиционную прозрачность бизнеса.

Решение нужно принимать после оценки всей модели, а не только налоговой ставки.

Что проверить собственнику

Перестраивать группу на основании одной пояснительной записки преждевременно. Но проверить устойчивость существующей структуры уже имеет смысл.

1. Доходы

Какая часть выручки поступает от взаимозависимых лиц? За какие продукты и услуги? Что произойдёт с 70-процентной долей и налоговой нагрузкой, если порядок учёта такой выручки изменится?

2. Реальную IT-функцию

Кто фактически разрабатывает и сопровождает программы, владеет правами, ставит задачи и принимает результат? Соответствуют ли договоры, задания и отчёты реальному распределению функций?

3. Интеллектуальную собственность

На кого оформлены исключительные права? Может ли IT-компания подтвердить собственный вклад в разработку, адаптацию или модификацию продукта? Не расходятся ли юридическое оформление и фактическая работа команды?

4. Экономику структуры

Как изменение льгот повлияет на бюджет, цены внутригрупповых услуг и рентабельность? Сохраняет ли отдельная IT-компания самостоятельный экономический смысл без налогового преимущества?

5. Соблюдение формальных условий льгот

Проверить наличие действующей IT-аккредитации, соблюдение требований к профильным доходам и своевременность представления бухгалтерской отчётности. Если поправки примут, нарушение нового условия может повлечь утрату налоговых преимуществ даже при реальной IT-деятельности.

Практический вывод

Реальная IT-разработка не становится искусственной только потому, что заказчик и исполнитель входят в одну группу.

Но прежней логики «ФНС разрешала выделять IT-компании» недостаточно для долгосрочного планирования. Письма ФНС объясняют подход к реальности структуры, а законодатель может отдельно изменить правила расчёта профильных доходов.

Пока законопроект № 617-9 не содержит прямого запрета внутригрупповых IT-центров или общего исключения выручки от взаимозависимых лиц. Поэтому срочно перестраивать бизнес оснований нет.

Есть другая задача: проверить, выдержит ли модель возможное изменение правил и сможет ли группа объяснить её ценность независимо от налоговой льготы.

Для собственника логика проверки выглядит так:

реальные функции → права на технологии → структура доходов → формальные условия льгот → налоговый эффект → устойчивость всей модели.

Источники:

Карточка законопроекта № 617-9.

Текст законопроекта, внесённого в Государственную Думу.

Пояснительная записка к законопроекту № 617-9.

Протокол Совета Государственной Думы от 1 октября 2026 года № 1.

Пункт 1.15 статьи 284 НК РФ — действующая редакция.

Пункт 5 статьи 427 НК РФ — действующая редакция.

Письмо ФНС России от 17.03.2022 № СД-4-2/3289@.

Письмо ФНС России от 12.07.2022 № СД-19-2/163.

Информация о законопроекте и стадии его рассмотрения приведена по состоянию на 16 октября 2026 года.