Законченный шарлатан - Кораблина Ю.С.(Кировский районный суд СПб; Д.№ 3/12-982/26, ч.2)

....жизненных обстоятельств(по ошибке или по причине т.н. «юридической неосведомленности»), может быть направлено заявителем и в иной орган власти, например в комитет по законности администрации Санкт-Петербурга или в МЧС.

15.Решений прокурора под названием «письмо-уведомление» в уголовном процессе России не существует.

16. Словосочетание «ущерб конституционным правам» (в аспекте исследования спора в рамках ст.125 УПК РФ), являясь частью диспозиции нормы права, означает, буквально, направление работы правоприменителя, определение своего рода предмета доказывания по заявленному спору и служит выполнению функциональной задачи всего института обжалования в уголовном процессе – установлению нарушений закона(следовательно и прав заявителя!) обжалуемым решением, действием либо бездействием. Иначе: поставленные законодателем задачи суду выполняются судом, а не «гражданами». Соответственно, в тексте постановления «отказать» не может содержаться «сомнений» судьи о нарушении конституционных прав заявителя – содержание работы самого судьи и критерий оценки обжалуемых решений и действий должностных лиц..

Этому всему учат студентов в юридических ВУЗах.

17.Никаких «одних и тех же событий» в уголовном процессе не существует. От слова «совсем». Обращение в полицию 1 января-одно событие. Обращение к прокурору 1 января-другое событие. Это разные «события», юрист Кораблина.

18. Обращение заявителя в органы правопорядка – один вид правоотношений. Обращение заявителя к прокурору-совершенно другой вид правоотношений. Разные субъекты и «элементы». Совершенно разные, юрист Кораблина.

Краткая лекция для юриста Кораблиной на тему «Судебный контроль».

(Правильное название: «Проблемы судебного контроля суда первой инстанции в ходе досудебного. производства»).

Уголовное судопроизводство делится на два основных этапа: досудебное производство и судебное производство. Досудебное производство охватывает деятельность органов дознания, предварительного расследования и прокуроров с момента получения сообщения о преступлении и вплоть до направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу. В ходе досудебного производства суды, не предрешая вопросы о виновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, осуществляют функции контроля за осуществлением должностными лицами правоохранительных органов своих процессуальных полномочий по материалам проверок и уголовным делам.

Указанный контроль осуществляется судами в двух формах:

1. Путем дачи согласия на производство отдельных процессуальных действий и разрешения ходатайств о применении мер процессуального принуждения. Например, суды выносят решения о даче согласия на прослушивание телефонных переговоров, разрешают ходатайства о заключении под стражу и избрании иных мер пресечения, применение которых требует судебного решения, продлевают сроки указанных мер пресечения, накладывают арест на имущество, дают согласие на производства обыска в жилом помещении и осуществляют иные правомочия.

2. Путем рассмотрения жалоб на незаконность действий (бездействий) и решений должностных лиц органов дознания, предварительного расследования, а также органов прокуратуры при осуществлении последними функций уголовного преследования.

Краткая историческая справка.

Возможность судебного обжалования действий (бездействий) и решений органов расследования впервые появилась в России в мае 1992 года. УПК РСФСР был дополнен статьями 220-1 и 220-2, которые предусматривали судебный контроль в усеченном виде, а именно только в части обжалования законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей.

Следующий этап развития института судебного контроля ознаменовался принятием Конституционным Судом России Постановления №5-П от 23.03.1999 года. Ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР были признаны неконституционными в той части, в которой они исключали возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора лицами, конституционные права и свободы которых были нарушены указанными незаконными действиями и решениями.

Наконец, с принятием в 2001 году УПК РФ в уголовного-процессуальном кодексе появилась отдельная глава 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». Нормы, закрепленные в статьях указанной главы, регламентируют основания и порядок обжалования действий (бездействий) и решений, принимаемых в ходе досудебного производства, начальнику следственного органа, прокурору и в суд. При этом, несмотря на указание в названии главы на то, что она посвящена также вопросам обжалования решений суда, включенная в нее статья 127 содержит ссылочные нормы, согласно которым решения суда подлежат обжалованию в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, которые регламентированы статьями иных глав УПК РФ.

В настоящее время статьи главы 16 УПК РФ действуют с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в редакции от 28.06.2022).

Судебное обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ – это форма судебного контроля, осуществляемого судьями районных (гарнизонных) судов единолично в форме открытого судебного заседания по правилам состязательного разбирательства путем рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения осуществляющих уголовное преследование должностных лиц в ходе досудебного судопроизводства в целях восстановления нарушенных прав и свобод участников процесса и иных лиц, обеспечения им доступа к правосудию.

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ можно подать на действия (бездействия) и решения должностных лиц, в функции которых входит осуществление уголовного преследования на досудебной стадии производства. В частности, жалоба может быть подана на действия (бездействия) или решения:

• органа дознания, начальника органа дознания: участкового уполномоченного отдела полиции, начальника отдела полиции, оперативного уполномоченного подразделений полиции, федеральной службы безопасности, таможенной службы (например, на принятые ими решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материала проверки по подсудности, о возбуждении уголовного дела);

• должностных лиц органов предварительного расследования: дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа;

• прокурора (только в отношении действий и решений при осуществлении прокурором функций по уголовному преследованию).

Какие решения могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы:

-постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

-иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены.

В частности, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о:

-возбуждении уголовного дела;

-об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда;

-об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск;

-об отводе защитника.

-об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении защитника или допуске законного представителя;

-об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу;

-об отказе в удовлетворении ходатайств о возвращении законному владельцу изъятых предметов;

-об отказе в удовлетворении ходатайств о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя;

-о нерассмотрении и неразрешении ходатайств, заявленных участниками судопроизводства в порядке ст. 119 УПК РФ.

Обжалованию подлежат также решения прокурора об избрании меры пресечения в отношении лица, подлежащего выдаче по международному запросу.

Иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны затруднить доступ граждан к правосудию, в частности, такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права:

-отказ в признании лица потерпевшим;

-отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений;

непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела;

-постановление о приостановлении предварительного расследования;

-отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств,

-решение прокурора об отмене постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и другие;

-тождественные действия органов предварительного расследования по неоднократному принятию и последующей отмене как незаконных процессуальных решений о приостановлении следствия или дознания или отказу в возбуждении уголовного дела при одних и тех же обстоятельствах и основаниях;

-Решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из Кодекса судейской этики:

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти(п.1 ст.4).

На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов(п.3 ст.5).

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

2. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи.

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ прошу суд вынести в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга частное определение(грубейшие нарушения Конституции РФ и норм уголовного процессуального права, полное игнорирование указаний Верховного суда РФ и правовых позиций судов кассационной инстанций, существенные нарушения прав и свобод заявителя).

16.10.2026г. Романов А.А.