Государство выплатило 34 миллиона за похищенные фуры. Налоговая потребовала еще 3,3 миллиона

Представьте: у транспортной компании за границей забирают три грузовика вместе с грузом. Бизнес несет многомиллионные убытки. Государство выплачивает компенсацию - больше 34 миллионов рублей, чтобы помочь возместить потери.

Казалось бы, деньги должны хотя бы частично покрыть ущерб. Но налоговая рассудила иначе - раз компания получила деньги, значит, с них нужно заплатить налог.

В результате транспортной организации доначислили более 3,3 миллиона рублей налога по УСН и штраф. Спор дошел до Верховного суда.

Как компания лишилась грузовиков

ООО «Стар Транс» занималось международными автомобильными перевозками и применяло упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» по ставке 6%.

В феврале - апреле 2022 года в Украине задержали и изъяли три грузовых автомобиля компании вместе с перевозимым грузом. Транспортная организация обратилась в Следственный комитет России. В июне 2022 года грузовики сняли с регистрационного учета.

Компания потеряла имущество и столкнулась с необходимостью компенсировать ущерб владельцам груза. Восстановить прежнее положение было непросто: речь шла о событиях за пределами России, а перспективы взыскания убытков с виновных лиц оставались проблематичными.

Для поддержки российских перевозчиков государство предусмотрело специальную программу компенсации ущерба от утраты грузовых автомобилей и перевозимых грузов за рубежом.

В декабре 2022 года ООО «Стар Транс» получило из бюджета субсидию в размере 34 216 812 рублей.

Деньги не стали для компании обычной прибылью от перевозок. Они предназначались для компенсации потерь.

Почему налоговая потребовала еще 3,3 миллиона

При проверке налоговой декларации за 2022 год инспекция посчитала, что полученную субсидию следовало включить в доходы, облагаемые по УСН.

Логика налогового органа была понятна с формальной точки зрения: компания получила денежные средства, а значит, их нужно отразить в налоговой базе, если Налоговый кодекс не предусматривает исключения.

По итогам проверки налоговая доначислила организации 3 362 250 рублей налога и 42 028 рублей штрафа.

Компания с таким подходом не согласилась.

У компенсации была конкретная цель - возместить ущерб от утраты грузовиков и груза. Более того, средства действительно направили на покрытие последствий произошедшего.

На выплаты владельцам груза пришлось 5 295 232 рубля. Еще 44 150 000 рублей компания потратила на приобретение заменяющих грузовых автомобилей и прицепов.

Однако суды трех инстанций поддержали налоговую инспекцию. Организация не добилась отмены доначислений в первой инстанции, апелляции и кассации.

Казалось, спор проигран. Но компания обратилась в Верховный суд.

Верховный суд объяснил, почему компенсация - не всегда налогооблагаемый доход

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрела дело и пришла к выводу, что нижестоящие суды неправильно разрешили спор.

Ключевое значение имело не само поступление денег на счет, а экономическая и правовая природа выплаты.

Компенсация предназначалась для возмещения реального ущерба, возникшего из-за утраты имущества за границей. При этом установить виновных лиц и взыскать с них убытки было существенно затруднительно или невозможно.

Верховный суд обратил внимание и на особенности налогового режима компании.

ООО «Стар Транс» применяло УСН с объектом «доходы». При таком варианте налогообложения организация не уменьшает налоговую базу на обычные расходы, связанные с ведением деятельности.

Но из этого не следует, что любая полученная компенсация автоматически становится налогооблагаемым доходом.

Иначе возникала бы странная ситуация: компания теряет имущество, получает государственную помощь для покрытия причиненного ущерба, а затем вынуждена отдать часть этих денег в виде налога. При этом расходы, связанные с утратой имущества и восстановлением деятельности, не уменьшают налоговую базу при выбранном объекте УСН.

По сути, налоговая нагрузка ложилась бы на выплату, предназначенную не для извлечения прибыли, а для компенсации понесенных потерь.

Верховный суд учел назначение субсидии и обстоятельства ее получения. Суды не должны были ограничиваться формальным подходом, при котором любое поступление средств рассматривается как доход без оценки его правовой природы.

Итог: Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в оспариваемой части и признал недействительным решение налогового органа в соответствующей части.

Заключение

История ООО «Стар Транс» показывает - даже если налоговая инспекция и три судебные инстанции согласились с доначислениями, это еще не означает, что спор разрешен правильно. Верховный суд напомнил о необходимости оценивать экономическую и правовую сущность выплаты, а не только факт поступления денег.

Для бизнеса это принципиально. Компенсация за утраченное имущество и прибыль от предпринимательской деятельности - не одно и то же. И налоговые последствия должны определяться с учетом конкретных обстоятельств и закона.

Источник: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2025 года № 310-ЭС24-23706 по делу № А09-12215/2023.