ВС РФ: нельзя отбирать подаренный бизнес, если сам даритель действовал недобросовестно

Мужчина перед разводом с третьей женой подарил сыну от первого брака коммерческую недвижимость и продал ему автомобиль. Потом помирился с женой, а затем пошел в суд — требовать активы обратно. Логика: сделки были мнимыми, он якобы прятал имущество от раздела .

Что решили апелляция и кассация: Признали договоры мнимыми и обязали сына вернуть все отцу .

Что сказал Верховный суд: Отменил эти решения. Главное: бремя доказывания мнимости сделки лежит на том, кто ее оспаривает. Отец никаких доказательств не представил — только заявил, что «подарка на самом деле не хотел». А суды, удовлетворяя его иск, фактически поощрили его собственное недобросовестное поведение .

Итог: Сделки признаны реальными, бизнес остается у сына. Определение от 6 октября 2026 года .

Вывод для адвоката: Если клиент оспаривает сделку как мнимую — недостаточно слов «он не собирался этого делать». Нужны доказательства: отсутствие реальных расчетов, отсутствие фактической передачи имущества, поведение сторон после сделки. Иначе суд может решить, что вы просто пытаетесь «переобуться» задним числом.