‼ 🚙 ️Верховный Суд: превышение скорости лишает водителя права на оправдание, даже если виноват другой участник ДТП.

Верховный суд разъяснил, что значительное превышение скорости может лишить водителя преимущества в движении и права на оправдание, даже если другой участник дорожно-транспортного происшествия (ДТП) нарушил правила. Суд подчеркнул, что скорость напрямую влияет на возможность водителя своевременно среагировать на опасность и избежать столкновения.

📌 Фабула дела и позиция нижестоящих судов ⤵

В одном из рассмотренных дел нижегородский водитель был приговорён к принудительным работам за смертельное ДТП. Однако кассационный суд его полностью оправдал, посчитав, что превышение скорости не стало причиной аварии.

По материалам дела, водитель, имея преимущество, совершил обгон по встречной полосе, вернулся в свою и начал пересекать перекрёсток. В этот момент другой автомобиль начал поворот налево, что привело к столкновению.

Суд первой инстанции признал виновными обоих водителей: первый, несмотря на преимущество, превысил скорость в два раза; второй нарушил правила, совершая поворот. Кассационный суд, напротив, посчитал, что скорость первого водителя не сыграла роли, а ключевыми факторами были его движение по своей полосе и наличие преимущества. Суд полагал, что водитель не мог предвидеть манёвр другого участника.

⚖️ Позиция Верховного суда ⤵

Верховный суд изучив данные экспертиз, установил, что скорость оправданного водителя при обгоне составляла не менее 122 км/ч. Расстояние от момента возвращения на полосу до места столкновения составило 46,8 метра.

ВС констатировал, что это расстояние превышает необходимый остановочный путь (40,2 метра) для автомобиля, движущегося со скоростью 60 км/ч на данном участке дороги.

"Таким образом, водитель, соблюдая требования пункта 10.1 ПДД и двигаясь с разрешённой скоростью 60 км/ч, имел техническую возможность предотвратить столкновение путём экстренного торможения с момента возникновения опасности (то есть за 46,8 метров до места столкновения)", – подчеркнул ВС.

Высшая инстанция отметила, что, хотя второй водитель и нарушил ПДД, это не снимает ответственности с первого за игнорирование скоростного режима. Именно превышение скорости помешало ему адекватно отреагировать на возникшую опасность.

ВС напомнил, что согласно постановлению Пленума от 9 декабря 2008 года № 25, к ответственности могут быть привлечены несколько водителей, если установлена причинно-следственная связь между их действиями и ДТП.

При решении вопроса о виновности водителя из-за превышения скорости судам следует анализировать, повлияло ли это на возможность избежать ДТП. ПДД обязывают водителя при возникновении опасности снизить скорость вплоть до полной остановки.

"Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность её обнаружить. Водитель, двигаясь с разрешённой скоростью 60 км/ч и соблюдая пункт 10.1 ПДД РФ, имел техническую возможность предотвратить столкновение путём экстренного торможения с момента возникновения опасности (за 46,8 метров до места столкновения). Его действия, выразившиеся в существенном превышении допустимой скорости, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП", – заключил ВС.

По мнению Верховного суда, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что столкновение произошло по вине обоих водителей из-за нарушений ПДД.

Верховный Суд указал, что фигурант несмотря на движение по своей полосе, значительно превысил допустимую скорость. Это создало угрозу безопасности дорожного движения, помешав ему своевременно оценить обстановку и избежать столкновения. Суд отметил, что при соблюдении разрешённой скорости в 60 км/ч у него была техническая возможность предотвратить ДТП.

В связи с этим Судебная коллегия направила уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

📑 Дело № 9-УД26-14-К1

📜 Кассационное Определение ➡ https://sudact.ru/vsrf/doc/Or7vYpTlKg10/?ysclid=mvtrhyqcxs719754732