Оплатили парковку, а штраф всё равно пришёл: Верховный суд напомнил, что одной камеры недостаточно

Представьте: вы припарковались, оплатили парковку через приложение, потом пополнили счёт и продлили парковочную сессию. А спустя время всё равно получаете штраф — якобы за неоплаченную стоянку.

Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду РФ.

Что произошло

Автомобиль Infiniti QX60 находился на платной парковке в Казани. Комплекс автоматической фиксации «Дозор-МЗ» зафиксировал машину дважды — в 15:45 и 17:49.

Административная комиссия посчитала, что парковка в этот период не была оплачена, и владельцу назначили штраф 2 500 рублей.

Но водитель представил сведения об оплате.

Первая парковочная сессия была оплачена с 15:41 до 16:41, вторая — с 17:02 до 19:02. Кроме того, в 17:27 водитель продлевал парковочную сессию.

Нижестоящие суды всё же решили, что остался неоплаченный промежуток — с 16:42 до 17:01, — и штраф оставили в силе.

Водитель дошёл до Верховного суда.

А где доказательства именно этих 20 минут?

И вот здесь возник главный вопрос.

Фотографии автоматического комплекса подтверждали нахождение автомобиля на парковке в 15:45 и 17:49.

Но фотоматериалов, подтверждающих нахождение машины на парковке именно в спорный период с 16:42 до 17:01, в деле не оказалось.

Кроме того, суды должным образом не оценили представленные водителем сведения об оплате парковки, пополнении виртуального парковочного счёта и продлении парковочной сессии.

Верховный суд напомнил о требованиях ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ: обстоятельства административного дела должны быть выяснены всесторонне, полно и объективно.

Сам по себе автоматический способ фиксации нарушения от этой обязанности государственные органы и суды не освобождает.

Камера не отменяет презумпцию невиновности

Это, пожалуй, самое важное в постановлении.

Да, при автоматической фиксации нарушений действуют специальные правила привлечения собственника автомобиля к ответственности.

Но это не означает, что любые сомнения автоматически толкуются против автомобилиста.

Верховный суд сослался в том числе на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ: неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу.

Если водитель представляет доказательства, которые ставят под сомнение событие правонарушения, их нельзя просто проигнорировать со ссылкой на данные автоматической системы.

Что решил Верховный суд

Верховный суд пришёл к выводу, что нижестоящие суды не обеспечили всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Судебные акты были отменены , а дело направлено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани.

Поэтому важно понимать: Верховный суд не сказал, что любой штраф за парковку при наличии оплаты автоматически отменяется. И он пока не поставил окончательную точку именно в этом споре.

Но правовая позиция для автомобилистов весьма полезна.

Автоматическая фиксация — это доказательство, а не освобождение суда от проверки остальных обстоятельств дела.

Если время на фотографиях не подтверждает именно тот неоплаченный период, за который человека привлекают к ответственности, а у водителя имеются чеки, сведения из приложения и данные о продлении парковки, суд обязан всё это исследовать.

Cохраняйте подтверждение оплаты

Если оплачиваете парковку через приложение, имеет смысл сохранять чеки, историю парковочных сессий и сведения о пополнении счёта хотя бы до тех пор, пока не станет ясно, что штраф не пришёл.

Иногда несколько минут в истории платежей могут оказаться гораздо важнее, чем кажется.

А вам приходил штраф за парковку, которую вы считали оплаченной?

По материалам: РАПСИ; постановление Верховного Суда РФ от 28.08.2026 № 11-АД26-10-К6.