Почему у Армении нет двусторонних договоров о совместном кинопроизводстве

Друзья, Всем привет !

Армения сегодня опирается на многостороннюю Европейскую конвенцию о кинематографическом совместном производстве (пересмотренную) и членство в Eurimages — этого достаточно для ко-продукций с десятками стран Европы. Но отсутствие двусторонних договоров (именно на частном уровне) (bilateral co-production agreements) с ключевыми внеевропейскими рынками и отдельными партнёрами сдерживает доступ к деньгам, налоговым льготам и прокату. Ниже — почему так сложилось и как целенаправленно закрыть этот разрыв.

Почему «многосторонка» вытеснила «двусторонку»

1. Юридическая достаточность

Пересмотренная Конвенция стандартизирует критерии «национального фильма», креативные и финансовые вклады, творческие баллы и статус ко-продукции. Для большинства европейских партнёров это быстрее и дешевле, чем годами согласовывать отдельные двусторонние договоры.

2. Административные издержки

Подготовка двустороннего договора — это мандат на переговоры, сравнительный анализ законодательства, согласование налоговых вопросов, визирования, процедур копродюсерских сертификатов, а затем — ратификация. Для небольшого кинорынка это высокая нагрузка на министерства и регулятора, которую часто откладывают «на потом».

3. Приоритеты бюджетов

Когда на столе выбор между:

(а) увеличением прямых грантов/кэш-ребейтов и

(б) запуском дипломатического трека под конкретный договор,

большинство малых индустрий выбирают (а): это сразу видно в метриках производства и фестивальных релизах.

1. Эффект «европейского зонтика»

Благодаря Eurimages и Конвенции продюсеры уже получают понятный путь к финансированию и статусу «национального фильма» у партнёров в Европе. В результате мотивация к «двусторонке» падает, пока не возникает острая потребность в рынке вне этой архитектуры.

2. Налоговая и визовая синхронизация

Двусторонние договоры часто «привязаны» к налоговым стимулам и визово-миграционным процедурам для съёмочных групп. Если национальные правила ещё не доточены (caps, локальные расходы, перечень квалифицированных затрат), переговоры застревают на технике.

3. Геоэкономика и объёмы

Партнёры из больших рынков задают простой вопрос: «Сколько проектов в год? Какой средний бюджет? Какой возврат?» Пока индустрия небольшая и пул проектов тонкий, крупные страны не видят срочной необходимости в отдельном договоре.

Почему отсутствие «двусторонки» — это всё-таки проблема

Внеевропейские рынки: не все целевые страны участвуют в европейской Конвенции. Договоры открывают двери к их налоговым кредитам, ребейтам и телеквотам.

Признание «национального фильма» по месту партнёра: многие льготы «прикручены» именно к двусторонним договорам.

Дистрибуция и ТВ/OTT-окна: договоры часто включают режим недискриминации и взаимного признания, упрощающий выход на эфирные/платформенные окна.

Визы и временный ввоз оборудования: в договорах можно зафиксировать облегчённые процедуры для съёмочных команд и техники.

Страхование и гарантийные инструменты: отдельные договорные статьи упрощают работу completion bond, E&O, кляуз по форс-мажору.

«Корневая» причина: институциональный приоритет не выставлен

Если свести к одному тезису, двусторонних договоров нет потому, что государственная политика ставит ставку на многосторонние инструменты (Конвенция + Eurimages) и наращивание внутренних стимулов (гранты, ребейты), а переговорный трек по «двусторонке» не признан критическим — ни по бюджетам, ни по KPI.

В сухом остатке:

Причина отсутствия двусторонних договоров — не «запрет» и не юридический вакуум, а рациональный, но узкий фокус на многосторонних инструментах и внутренних стимулах. Чтобы выйти за пределы европейского «зонтика», Армении нужен выборочный, прагматичный трек двусторонних договоров с хорошо подобранными партнёрами.

Это недорого, измеримо и усиливает позицию всей индустрии — от авторского кино до сериалов, анимации и сервис-продакшна.