Можно ли взыскать долг по судебному приказу после смерти должника? Важное решение кассации

Если должник умер уже после вынесения судебного приказа, обязан ли кредитор заново обращаться в суд с иском к наследникам? Третий кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что нет: заменить умершего должника его правопреемниками можно и без нового судебного процесса.

Еще в 2017 году мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с женщины задолженности по кредитному договору — около 330 тысяч рублей.

Позже право требования несколько раз переходило новым кредиторам, а в феврале 2024 года должница умерла.

Новый взыскатель решил продолжить исполнение судебного приказа и попросил суд заменить умершую должницу ее наследниками.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что сделать это невозможно.

По их мнению, сначала необходимо установить круг наследников, выяснить, приняли ли они наследство, определить стоимость наследственного имущества и только после этого предъявлять к ним самостоятельный иск.

Фактически кредитору предложили начинать судебный процесс заново.

Суд указал, что судебный приказ является полноценным исполнительным документом, а закон допускает замену стороны ее правопреемником на любой стадии процесса, в том числе после смерти должника.

Иными словами, суд не рассматривает спор заново, а лишь заменяет сторону в уже существующем обязательстве.

Кассационный суд обратил внимание еще на одну проблему.

Если кредитор уже получил судебный приказ о взыскании долга, то повторное обращение с теми же требованиями к наследникам может оказаться невозможным, поскольку спор уже разрешен судом.

Поэтому требование подавать новый иск фактически лишало взыскателя возможности реализовать уже подтвержденное судебным актом право.

Именно по этой причине кассация отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Во-первых, смерть должника сама по себе не прекращает действие судебного приказа и не освобождает наследников от ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Во-вторых, кредитору не нужно заново доказывать существование долга. Этот вопрос уже разрешен судом при выдаче судебного приказа.

В-третьих, суд при рассмотрении заявления о замене должника обязан установить круг наследников, факт принятия ими наследства и пределы их имущественной ответственности.

В-четвертых, если суд отказывает в замене должника только потому, что речь идет о судебном приказе, такой отказ может быть незаконным.

Это дело показывает, что судебный приказ не теряет своей силы после смерти должника.

Если наследники приняли наследство, кредитор вправе просить суд заменить умершего должника его правопреемниками и продолжить взыскание без нового иска. Именно такой подход, по мнению кассационного суда, соответствует закону и позволяет избежать лишних судебных процедур.