Цена дома ≠ цена дизайна: суд объяснил как правильно считать компенсацию

ИП Трофимов делал фотографии и дизайн-проекты домов.

А компания «Хюгге» использовала их без разрешения, нарушили исключительное право.

ИП Трофимов потребовал компенсацию за незаконное использование дизайна – 4 млн. Сумму он рассчитал, как двукратную стоимость «контрафактного товара» — модульных домов. По его логике, если дом продается с использованием чужого дизайна, значит, весь продукт является контрафактным.

Однако суды заняли другую позицию.

Они указали, что стоимость дома включает не только дизайн, но и материалы, строительство, инженерные работы и прочие затраты. То есть цена дома — это не цена объекта авторского права. Следовательно, использовать ее для расчета компенсации за нарушение прав на дизайн нельзя.

Для истребования компенсации необходимо доказать именно стоимость самого дизайн-проекта или права его использования.

В итоге суд отказал во взыскании компенсации в таком размере, присудив компенсацию за фотографии (480 тыс. рублей). Кассация согласилась.

Это решение важно, так как показывает: одного факта нарушения недостаточно для получения крупной компенсации. Правообладатель обязан корректно выбрать способ расчета и подтвердить его доказательствами. Нельзя приравнивать стоимость сложного продукта к стоимости одного из его элементов.

Считаю, что такой подход выглядит обоснованным. Иначе возникал бы риск завышенных требований. Это делает практику более предсказуемой и защищает баланс интересов сторон.

Источник: тут