12.2М
«Не показываем — значит, нет?» Михалков разнёс запреты на алкоголь в кино
В мире отечественного кинематографа снова горячо. И на этот раз «под раздачу» попали не молодые режиссёры-экспериментаторы, а сама система ограничений. Никита Михалков — фигура, которую либо любят, либо яростно критикуют, — высказался на тему, волнующую многих: стоит ли вырезать сцены с алкоголем и сигаретами из фильмов?
Ответ мэтра оказался предельно честным и, как всегда, без дипломатических реверансов.
Что именно сказал Михалков?
Творческий вечер «Территория моей любви» в Ярославле превратился в откровенный разговор. Режиссёр не стал ходить вокруг да около:
«Вычёркивать из фильмов наркотики или алкоголь — это глупость. Дело не в том, что показывают, дело в том, каков результат».
И вот здесь, пожалуй, кроется главная мысль, которую многие упускают.
Искусство vs Цензура: где грань?
Михалков задал аудитории простой, но убийственный по точности вопрос:
«Скажите мне, как можно бороться с наркотиками, не показывая их?»
Действительно, как? Вот ключевые тезисы режиссёра:
- 🔴 Запрет ≠ решение. Спрятать проблему за монтажными ножницами — не значит её устранить.
- 🟡 Важен контекст. Если зритель видит последствия, проживает трагедию героя — это работает как прививка.
- 🟢 Наивность взрослых. Политика «не показываем — значит, этого нет» — инфантильна и опасна.
«Наивно думать, что не показываем, значит нет этого всего. Проблеме надо в лицо смотреть, а не закрывать глаза на неё», — подчеркнул Никита Сергеевич.
Почему это важно именно сейчас?
Мы живём в эпоху, когда контент фильтруют всё жёстче. С одной стороны — забота о молодёжи. С другой — риск скатиться в ханжество, где даже бокал вина в кадре становится чем-то предосудительным.
Михалков напомнил простую истину: кино — это зеркало жизни. А в жизни, нравится нам это или нет, есть место всему. Вопрос лишь в том, с чем зритель уйдёт из зала: с желанием повторить или с пониманием, что повторять не стоит.
А что думаете вы?
Тема острая, и здесь нет однозначно правых. Давайте устроим честный разговор в комментариях!
Спасибо за внимание.
Как вы относитесь к ограничениям на показ алкоголя и курения в кино?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Особенно ценно здесь напоминание об инфантильности позиции «не видим — значит, этого нет». Взрослый мир тем и отличается от детского, что умеет смотреть проблемам в лицо. Искусство всегда было территорией сложного разговора, где черное может соседствовать с белым, а слабость — с силой духа. Если мы начнем фильтровать реальность через цензурные ножницы ради иллюзии стерильности, мы получим нежизнеспособные пластмассовые истории. В них просто перестанут верить. Зритель уйдет из зала не с пониманием того, что повторять ошибки героев не стоит, а с ощущением фальши, потому что экранная жизнь окончательно потеряет связь с настоящей.
Согласен с автором.
Спасибо Михаил.
Если выставлять алкоголиков придурками, как в "Самогонщиках", то дети поймут проблему алкоголя правильно!
Согласен на 100%. Все зависит от жанра - в сказках и фантастике можно показывать какую угодно картину, даже идеальную, но для взрослых редко снимают сказки, а если показывают реальную жизнь, глупо скрывать то, что зритель видит в реальности каждый день.
Сейчас по ТЦ идет не менее 5 сериалов про убийства. Сами сцены убийств и трупов подробно не показывают, но смысл того, что нормальные обыватели ради какой-то материальной выгоды начинают убивать и при этом остаются милыми людьми в глазах окружения. Публики внушается мысль, что убийство это нормальное и обыденное явление. Убивают все. Сказочно богатые и нищие, женщины и мужчины, по самым различным причинам и поводам. Особенно популярны серийные убийцы и маньяки.
Общество накачивается примерами уголовной и правоохранительной деятельности.
Особенно интересно то, что все функции правоохранителей перепутаны. Следственный комитет постоянно в перестрелках, опера ведут допросы и предъявляют обвинения. Адвокаты опасней своих подзащитных.
Прокуроры творят невозможное, если их вообще упоминают в ходе мыльных опер про убийства. Зачем пудрить мозги публике, чтобы она перепутала всех и вся. Почему за искажение реалий не штрафовать создателей. Нужно заметить, что все эти уголовно процессуальные комиксы на борьбу с преступностью создаются на деньги бюджета. На те деньги, которые не попадают настоящим следователям и операм, очень сытно кормят всех участников сказочных повествований из общей серии убей ближнего.
Установка такова - не показывать жизненной правды, все остальное без ограничений. Да, и чтобы не курили, ни до убийств, ни после, а то их сразу найдут по окуркам.
Согласен. Настоящие сериалы можно назвать настоящими инструкциями о том, как совершать преступления, плести интриги, И добрая оконцовка сериала не гарантирует, что такая же будет в реалной жизни.
Да,и чиновников в сериалах показывают не в лучшем свете,всё заработанное у них коррупция и воровство,значит такое можно пропагандировать,а сигарета и рюмка коньяка пагубно скажется на психике молодежи 🙃
Это настоящая информационная война. Я думаю, что россиян уничтожают как нацию демонстрируя такие фильмы. Причем подобные фильмы повторяют и повторяют практически бесконечно, вколачивая в мозги отравленную информацию.... 🤢 😖 И в тоже время позитивных фильмов крайне мало.
Хотелось бы заметить, что фильмы , снятые в Белоруссии, совершенно приличные по качеству сценариев и игра актеров более человеческая. Если бы еще эти рекламные идиоты не скакали со своими бургерами и иными предметами вызывающими их безмерное счастье, то можно было провести вечер в приятной обстановке, за просмотром киноновинки.
За такую рекламу и за ее такое бесцеремонное вторжение посреди фильмов я бы судил телевизионщиков, давал бы им лишение свободы на пару лет и каждый день пару часов принудительно демонстрировал бы им подобную рекламу в качестве наказания.... 😠
Да, систематический просмотр рекламы действительно губителен для любой личности. Пытка скидками и кэшбеком может свести с ума любого.
фильм 10 мин , и 25 мин реклама.... забываешь ЧТО смотрел ? !!!
Да лучше и забыть все это. Полезно будет для психики.
Самый лучший, человечный, патриотичный, смешной и добрый сериал - это "Сваты". И не смотрите что его главным продюсером был Зеленский В.В., тот самый и братья Шеферы. Просто посмотрите хоть одну серию, любую!
Ты предлагаешь не смотреть, согласны. А мы и не смотрим эту пошлость. Тем более от наркомана Зели и братьев-акробатов Шеферов..
одни детективы ПО ВСЕМ КАНАЛАМ... уже снятся, хотя мы старшее поколение и ВИДЕЛИ КОГДА_ТО И ХОРОШИЕ ,СВЕТЛЫЕ, МУЗЫКАЛЬНЫЕ фильмы. А сейчас просто в мозги вбивают дрянь...
Чернухи и пошлости в изобилии.
Наталья Ивановна, детективы не по всем каналам показывают. А нам, старшему поколению, в мозги уже дрянь не вобьешь. Гораздо больше вбивают ее сейчас молодым и даже маленьким. Мультики глупейшие, и сказки, переделанные до идиотизма. Хотя смысл в них чаще тот же: получить что-то не сделав своими руками, а "по щучьему велению". Хотя и тут какая-то путаница, потому что щука теперь - дочь Кощея. В общем, "Условный мент" с детективными историями, проблемами ЖКХ и пьющими сантехниками смотрится вполне реально. Но это моё мнение.
Кино отражает реальность. В нашей реальности очень мало позитива, от того и фильмов таких мало. В СССР было во много раз меньше криминала, от того, каждый детектив в те времена был настоящим событием. Глупо сейчас показывать в нашем кино порядочных членов правительства и прочих чиновников и депутатов, зритель не поймет, что за страна на экране.
А в жизни что происходит?....Россиянам показывают жесткие задержания. Людей кладут лицом в пол и тут же приступают к допросу. А где разъяснение им их прав?...
Вообще допрашивать имеет право дознаватель, следователь и другие процессуальные лица, в число которых ни ОМОН, ни другие спецподразделения НЕ входят.
Допрос это процессуальное действие, которое может производить только уполномоченное должностное лицо, а не каждый кто хватал и укладывал. Так это просто общение с задержанным на камеру. Процессуального значения не имеет и доказательство по делу не является. Однако имеет громадное значение в психологическом плане. Если задержанный один раз уже признался и не важно кому, его проще будет склонить к даче признательных показаний в ходе официального допроса. Снимается защитный психологический барьер в состоянии сильного стресса, неопределенности и страха за свою дальнейшую жизнь.
Я бы не сказал, что это "просто общение". Поваленный на пол и обездвиженный человек Человек уже задержан. С этого момента у него возникают определенные процессуальные права, которые ему должны быть тут же разъяснены согласно закону "О полиции", Конституции РФ и других законов. Доказательством по делу признания уроненного на пол может и не являются, но это нарушение его прав и свобод!.... 😠
А у задерживающих возникают ОБЯЗАННОСТИ. Обязанность разъяснять задержанному и лишенному свободы передвижения человеку и гражданину его процессуальные и Конституционные права.
Не может быть в такой ситуации "просто общения". Задавание вопросов, задержанному о нем самом это фактически его допрос в качестве подозреваемого с нарушением УПК РФ и Конституции РФ. Я вижу здесь признаки превышения должностных полномочий... 🧐 ( статья 286 УК РФ.
Нет протокола и нет допроса. Обычно спрашивают ФИО и , задают вопрос отом, пон7н7имает ли он за что задержан. Ситуация для разъяснения процессуальных и конституционных прав не совсем оптимальная.
Видимо это правильнее делать официальному представителю следствия при начале составления протокола о задержании или допроса в качестве подозреваемого.
Болдырев, Вы вместо того, чтобы спорить со мной посмотрели бы хотя бы американские фильмы. Там СРАЗУ же при его задержании разъясняют человеку, что он имеет право хранить молчание и каждое его слово может быть использовано в суде против него.
Или Вы думаете, что полицейские в США просто так от нечего делать разъясняют права гражданину?
Протокола нет, а допрос уже фактически есть. Этот вопрос: За что тебя задержали? - вынуждает некоторых людей свидетельствовать против себя. А где же разъяснение статьи 51 Конституции РФ?.... 😉
Почему-то в американских фильмах не показывают, что там полицейский сначала стреляет, а потом выясняет. Так что не надо сильно верить голливудской продукции. В своё время двум советским журналистам запретили ввозить в Штаты советское фоторужьё. Очень похоже на огнестрельное: приклад, спусковой крючок и т.п. Американскому полицейскому наплевать, что оно фоторужье. Коп увидел, что кто-то куда-то целится - стреляет в него без предупреждения. У меня было такое, так я с ним гордо по улице ходил, все восхищались, а ментам было до лампочки. Поэтому нельзя сравнивать две политические системы. Какие нахрен права в нашей стране объяснять задержанному бандиту?
Нет там такого, что коп сначала стреляет. Это исключительные случаи. Если коп видит человека с огнестрельным оружием ( а в США у всех есть право на ношение оружия ), то дает ему команду бросить оружие и поднять руки. Если человек не выполнил команду или даже замешкался, то коп имеет право стрелять на поражение и поступает правильно в соответствии с законом. Потому что разговаривать разговоры с подозреваемым как это делают в России у американского копа нет времени и возможности. Решение нужно принимать быстро и правильное, а иначе копа самого понесут с музыкой....
Посмотрите фильм "Полицейский седан".
Читайте статью 5 закона "О полиции" и обратите особое внимание на пункт 2 части 4 этой статьи, и тогда Вы узнаете "какие нахрен права в вашей стране объяснять задержанному бандиту".
Показать на экране и реально делать это в жизни - большая разница.
Тоже не пойму - зачем скрывать или прятать в кино то что и так у всех на глазах в жизни
Спасибо за комментарий.
... но в иных фильмах, особенно про милицию нулевых, -- нет ни одного эпизода, чтобы уважаемые герои не пили! Вот этого не должно быть! Ещё и на рабочем месте!
Но было же!
Отсутствие информации о предмете (действии) не равно отсутствию самого предмета (действия). И уж точно не является защитой. Кому интересно - эту информацию найдут. Власти просто помешались на создании образа идеального гражданина. Кому интересно смотреть унылое выхолощенное кино ни о чём? Можно сколько угодно прятать мусор под ковёр, это не значит, что его там нет, даже если не видно.
И он прав...