Почему современные историки не затрагивают тему масонства?
Последний дворцовый комендант императора Николая II, генерал Воейков очень серьёзно относился в такой богоборческой организации как масонство, действующих по всему миру. В своей книге "С царём и без царя" он подчеркивал на странице 125, что еще в 1911 году состоялся масонский съезд, постановивший вовлечь европейские державы в войну с целью свержения тронов.
А также генерал Воейков затрагивал тему масонского храма в Женеве, который принадлежал местным масонам. Этот масонский храм использовался не только для ритуалов, но и как общественный центр, клуб и университет для рабочих. В его стенах проходили бурные митинги, работали образовательные кружки, а сам зал вмещал сотни людей. Одним из главных деятелей в этом храме был эмигрант из России, еврей Николай Исаакович Утин (1841–1883) — активист революционного движения в Российской империи, рьяный ненавистник Православной монархии - Самодержавия, создатель и секретарь Русской секции I Интернационала. Он вступил в I Интернационал в 1867 году в Швейцарии. В 1868 году Утин стал одним из главных организаторов Славянской секции в Цюрихе, а затем учредил Русскую секцию. Здесь странно ещё то, что евреи создают революционную организацию, а дают название со словом "русский".
Нужно заметить, что еврей Николай Утин поддерживал прямую связь с другим евреем с Мордехаем Леви, псевдоним которого с Карл Маркс и входил в его ближайшее окружение, активно содействовуя распространению марксистских коммунистических богоборческих взглядов в России. (Кстати этот материал будет познавателен для сегодняшних коммунистов в России, чтобы они знали, кто создавал и распространял марксистские коммунистические идеи, которые у современных коммунистов чёрной занозой засели в их "башках") .
Генерал Воейков в своей книге "С царем и без царя" на странице 179 отмечал, что князь Пётр Алексеевич Кропоткин указывал, что главари революционного движения собирались в Женеве, в масонском. храме :
"В своих "Записках революционера" князь Кропоткин даёт совершенно ясное указание, под чьим руководством "развивалась" за границей наша русская молодежь. Благодаря его искренности можно составить точное представление, кто обрабатывал в Швейцарии главарей нашего революционного движения : центром интернационала была Женева, женевские секции собирались в огромном масонском храме "Temple Unique". Во время больших митингов просторный зал вмещал более двух тысяч человек, что служит показателем количества жаждавший просвещения молодёжи. Французские эмигранты-коммунары учили даром работников, слушавших курсы истории, физики, механики. Уделялось время и участию в комитетах и секциях, заседавших по вечерам в боковых комнатах этого храма науки".
Вышенаписанное говорит, что перед историками необходимо ставить вопрос о действии масонства в распространении коммунистических идей как за пределами Российской империи, так и в России, ибо имеется исторический материал на эту тему, а почему современные историки игнорируют этот вопрос? Ответит время...
Историк Сергей Нечаев.

А кому они нужны-то, эти самые масоны, кроме них самх?
Мне,например, они не нужны ни с какой стороны.
Полно информации о деятельности масонства в разрушения Российской империи, ведь историческая наука должна об этом указывать, если мы хотим знать правду. Значит кто-то заинтересован, чтобы информация о масонстве замалчивалась.
А с таким подходом : "А зачем нужно писать в масонах?", можно такой же задать вопрос : "А зачем нужна история?", но ведь и несерьёзно ,и глупо...
Вам про Фому, а Вы - про Ерёму...
Такая же секта, как и другие, им подобные...
Например, Я заинтересован.
Чем меньше "рекламы" всех этих сектантов, тем лучше.
Интерес к сектам, в том числе и к масонским, подогревается искусственно.
Мол, надо же: тайна, загадочность, непонятность. Как же тут не заинтересоваться-то.
А сектантам только это и надо.
Так что есть масоны, нет масонов - мне, лично, "до лампочки"!
Статью, уважая труд автора, поддержал.
Хочу отметить то, что каждый историк, изучавший источниковедение, знает.
Мемуары относятся к нарративным источникам.
Их отличает суб'ективность изложения (автор так видит), преследущая цель убедить читателя в правое автора, навязать точку зрения... Связка событий и полнота информации при этом могут отличаться от других источников.
В данном случае перекладывание вины на масонов с руководства империей и династии Романовых в частности, имеет место быть...