Дерзское покушение на депутата Государственной Думы Петра Толстого: Очередной фейк лживой пропаганды! Хотя "лихо" закручен сюжет.

В своей статье от 25 июля "Дерзское покушения на депутата Гос Думы Петра Толстого! А стоило ли стрелять в воздух?" Подробнее ➤ я писал о якобы неудавшимся покушении на заместителя председателя Государственной думы депутата Госдумы Петра Толстого!

Эта новость так была похожа на правду, что я "клюнул" на удочку и в своей статье стал размышлять: "А стоило ли стрелять в воздух"?

Не столь важно было ли покушение или эта игра воспалённой фантазии горе - интернет блогеров, но суть вопроса был в том, что в современном законодательстве есть ОГРОМНЫЙ пробел в частности применения разрешённого огнестрельного оружия в момент нападения преступника

Поясню:

В новости о нападении на Петра Толстого говорилось, что злоумышленник осуществив свой коварный план ретировался, а охранник Толстого выстрелил в воздух из табельного пистолета.

Почему в воздух, а не в преступника?

Да, потому, что закон об оружии гласит, что если преступник прекратил нападение, то не важно, нанёс он Вам или охраняемому лицу вред, то Вы не вправе применить Ваше оружие, так как дальнейшая угроза миновала.

Возможно в бытовой ситуации, когда на Вас нападает алкаш или кучка гопников демонстрация огнестрела

и выстрел в воздух, отрезвит "страждущих", но когда преступник целенаправленно исполняет свой коварный план его надо задержать, а для это не стоит кричать: "Стой! Стрелять буду!"

И палить в воздух!

Надо бить на поражение.

Вот об этом была моя статья "Дерзское покушения на депутата Гос Думы Петра Толстого! А стоило ли стрелять в воздух?"

Что по этому говорит сам Пётр Толстой:

Скриншон страницы телеграм канала Петра Толстого