Хочу сделать экспертизу ремонта стиральной машины: это имеет смысл с правовой точки зрения? Практика юриста

Вступление

Многие помнят мою статью о том, как меня пытался обмануть мастер по ремонту стиральной машины. Лицу сделать это не удалось, так как пришлось юристу разобраться в технических особенностях стиральной машины и ее ремонте. Сразу хочу указать, что далеко не каждый юрист будет разбираться в технических особенностях стиральной машины, а также других технических вопросах. Так, например, если вы обратитесь в юридическую службу вашей управляющей компании, то вас легко перенаправят в технический отдел управляющей компании и будут правы. Однако я считаю, что в некоторые технические моменты юристу все-таки приходится вникать, даже если делать он это не обязан. На эту тему можете прочесть мою статью о реконструкции, переустройстве и перепланировке.

Итак, как обычно, рассмотрим практическую ситуацию. У девушки сломалась стиральная машина, девушка нашла мастера на Авито и пригласила его для ремонта данного технически сложного товара. В стоимости услуг на Авито была указана сумма в размере 10 000 рублей, но после осмотра стиральной машины сумма оказалась в разы больше. У девушки возникло ощущение, что ее обманывают и некоторые из деталей были все-таки исправны и их заменили самовольно без должного пояснения. Девушка задается вопросом: возможно ли провести экспертизу работы мастера? Коротко обозначу ответ на данный вопрос в настоящей статье.

Ответ и разъяснения юриста

В первоочередном порядке нужно разобраться, есть ли претензии к самому проведенному ремонту: то есть, сделан он качественно или нет, имеются ли нарекания в работе стиральной машины. Тут важным будет уяснить – все в порядке или нужно что-то предъявить? Из вопроса девушки было понятно, что мастер глубокого осмотра не делал, а лишь был проведен первичный, одноразовый осмотр.

Вторым моментом нужно уяснить, что стиральная машина – это технически-сложный товар. Ведь при осмотре именно такого товара может возникнуть много дополнительных дефектов в работе, дальнейшей поломки товара. В таком случае девушке в любом случае потребуются не только сами работы по ремонту, но и замена определенных деталей. К тому же не все детали можно сейчас в свободном доступе найти (были такие клиенты, которые не могли найти детали ввиду наличия санкций).

В случае с девушкой и ее стиральной машиной можно сделать однозначный вывод, что потребуется экспертиза только тогда, если мастер по ремонту с Авито вернет те детали, которые были заменены. И сам вопрос будет стоять уже намного иначе, чем задавалось при его формулировании. Он будет состоять в том, пригодны таковые для замены или нет, а также нужно их заменять либо такой потребности на момент ремонта нет, и не было изначально.

В ситуации с девушкой и ее стиральной машиной сами детали никто не вернул и многим уже будет понятно, что сделать экспертизу будет технически невозможно. В настоящее время стиральная машина работает и свою функцию выполняет без всяких нареканий.

Если говорить в целом об экспертизах, то они сами по себе не всегда дают однозначный ответ, а вывод потом уже суд делает самостоятельно. В случае с девушкой, ее подозрениями и стиральной машиной уже вряд ли какой-нибудь эксперт сможет сделать какой-либо вывод, надо было менять крупные детали или нет. Поэтому делаем вывод, экспертиза в данном случае будет просто не целесообразна.

Правовое обоснование: ст. 18, ст. 29 Закона «О защите права потребителей»

Примечание: настоящая статья написана с использованием справочной правовой системы Гарант

Если моя публикация помогла разрешить вам свой правовой вопрос и показалась полезной, буду благодарна за перечисление донатов.

(Фото создано мной с помощью ИИ и опубликовано здесь Подробнее ➤)