Кнутас Людмила Викторовна
Кнутас Л. В. Подписчиков: 3320
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 10.4М

Беременность – это не повод платить сотруднице по сокращению дольше обычного: важные выводы судов!

139 дочитываний
7 комментариев
Эта публикация уже заработала 24,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Вступление и предпосылки

Иногда очень важно и нужно кадровой службе знать все основные и важные выводы судов по тому или иному вопросу, чтобы при применении норм трудового права не допустить ошибок. Так вот, ознакомилась с такой судебной практикой и не сразу решила довести её до сведения подписчиков, думаю, что многим будет важно и полезно знать. Вопрос касается выплаты по сокращению беременной сотруднице, суды сделали выводы, которыми можно на сегодня уже руководствоваться при принятии решения по выплатам либо при консультировании по данному вопросу, ведь кадровой службе такой вопрос может поступить.

Картинка создана ИИ на основе личного фото автора

Беременность – это не повод платить сотруднице по сокращению дольше обычного: важные выводы судов!

Основные моменты

Центр занятости отказался сохранить за женщиной средний заработок за 4-й месяц со дня сокращения. Она сочла решение незаконным, поскольку была беременна, в связи с этим женщина обратилась в суд с требованием признать решение Центра занятости незаконным.

Апелляционная и кассационные инстанции в свою очередь не признали положение работницы исключительным обстоятельством для продолжения выплат. Беременность – это не диагноз или заболевание, которое требует соответствующего лечения. Суды также напомнили, что ст. 318 ТК сохраняет средний заработок на период трудоустройства за уволенными в регионах Крайнего Севера на срок не более трех месяцев. Выплата за четвертый–шестой месяцы возможно только в исключительных случаях по решению органа службы занятости. Беременность суды к таким исключительным случаям не отнесли, а также не отнесли и другие обстоятельства, указанные работницей – в удовлетворении требований судами апелляционной и кассационной инстанции было отказано.

При этом женщина вправе рассчитывать на пособие по беременности и родам – тут вывод суда тоже однозначен. Когда центр занятости принял такое решение, совокупный доход её семьи в 2 раза превышал прожиточный минимум по региону.

Обоснование: Определение 9-го КСОЮ от 18.09.2025 N 88-6176/2025

Используемый источник: Подробнее ➤

Беременность – это не повод платить сотруднице по сокращению дольше обычного: важные выводы судов!

Фото из Википедии

Задать юристам вопрос бесплатно — ЗДЕСЬ

Статья была полезной и интересной?

Проголосовали: 43

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

7 комментариев
Понравилась публикация?
32 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 7
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
18.10.2025, 13:57
Казань

считаю, что следовало бы поддержать материально

+9 / -2
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
17.10.2025, 13:35
Киров

Тема очень актуальна для моей племянницы. Спасибо, обязательно ей покажу.

+8 / 0
картой
Ответить
17.10.2025, 14:03
Северодвинск

Изучайте, делитесь с друзьями....

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
18.10.2025, 13:35
Москва

И тут же эти мрази по телевизору визжат о повышение рождаемости.Спрашивается,на какие шиши содержать ребенка?

+7 / -1
картой
Ответить
Системный аналитик Надежда
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2.8М
19.10.2025, 11:34
Москва

На шиши родителей, а не налогоплательщиков

+5 / 0
Ответить
21.03.2026, 09:04
Иваново

А если родители сами живут на зарплату, которая чуть больше МРОТ, половина из которой уходит на оплату коммуналки? Если родителям самим в пору по миру идти с нашим повышением цен?

0
Ответить
Системный аналитик Надежда
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2.8М
21.03.2026, 10:20
Москва

Тогда нужно пытаться думать головой, а не репродуктивной системой, и не напиваться до сосотояния, когда забывают о существовании контрацептивов.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы