Мужчину обманули в магазине на 15 рублей. Он потратил 40 тысяч на суд — и проиграл

Интересную историю пришлось рассматривать мировому суду в Липецке. Один мужчина столкнулся с классическим несоответствием ценников в магазине, решил проучить торговую сеть, потратил серьезную сумму на юриста и суды — и в итоге потерял гораздо больше.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Однажды гражданин Б. пришел в магазин известной красной торговой сети и приобрел газировку. Уже на кассе он обнаружил, что магазин, по его мнению, попытался его обмануть самым коварным образом: вместо указанной на ценнике цены 39,99 рублей касса пробила 54,99 рублей.

Кассир пояснил: цена 39,99 действует только при предъявлении карты покупателя. А 54,99 — обычная цена без карты. На ценнике эта информация была указана. Если бы у Б. была карта, ему бы предоставили скидку.

Б. начал возмущаться. Подошел администратор, попыталась уладить ситуацию: сначала предложила воспользоваться картой другого покупателя, потом — пробить покупку по своей карте, а затем и вовсе готова была отдать напиток бесплатно как компенсацию за неудобства.

Но Б. решил «проучить» магазин. Он настоял, чтобы товар пробили по полной цене, забрал чек и ушел. Позже он обратился к юристу, который его проконсультировал, составил иск и согласился вести дело в суде.

Что решил суд?

В иске Б. заявил, что магазин нарушил его право на достоверную информацию о стоимости товара. По его мнению, сотрудники нарушили нормы о публичной оферте, отказавшись продать напиток по цене, указанной на ценнике, без скидочной карты.

Б. также указал, что поведение администратора — предложение пробить по чужой карте или отдать напиток бесплатно — он воспринял как унижение. Поэтому он потребовал взыскать 15 рублей разницы в цене, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 40 000 рублей расходов на юриста.

Однако суд Б. не поддержал. Судья отметил, что поведение истца больше похоже на потребительский экстремизм, чем на добросовестную защиту прав потребителя. А ст. 10 ГК РФ прямо запрещает злоупотребление правом.

Б. предлагали купить напиток со скидкой, затем — бесплатно. Он сам отказался от всех предложений и настоял на покупке по полной цене. Представитель магазина пояснил, что продать товар со скидкой без карты технически невозможно.

Кроме того, Б. даже не направил досудебную претензию, чтобы дать магазину возможность урегулировать конфликт мирно — что также свидетельствует о недобросовестности его поведения.

В итоге в иске Б. отказали. Судебные расходы также никто компенсировать ему не будет (Решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка, по информации пресс-службы судебной системы Липецкой области).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com