Выписка по счету не является достоверным доказательством предоставления кредита

изображение сгенерировано с помощью ИИ

22 сентября 2025 г. ООО ПКО "ТРАСТ" обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском о взыскании с гражданина И. задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2011 г. (кредитная карта).

В подтверждение обстоятельства предоставления кредита истец представил выписку по счету № 40817810************, к которой не приложил копии первичных учетных документов, на основании которых совершены записи по счету о зачислении кредита.

Необходимо отметить, что выписка по счету, записи в которой не подтверждены первичными учетными документами, не является достоверным доказательством и не подтверждает наличие задолженности по кредитному договору.

При этом, положениями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства.

Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об истребовании у истца банковских ордеров, на основании которых совершены записи по счету № 40817810************ о зачислении суммы кредита.

Суд данное ходатайство удовлетворил и, соответственно, истребовал у истца вышеуказанные расчетные документы.

Однако истец какие-либо первичные учетные документы не представил, сославшись на их отсутствие.

В результате, 18 декабря 2025 г. суд вынес решение об отказе ООО ПКО "ТРАСТ" в удовлетворении исковых требований, в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств зачисления денежных средств по рассматриваемому кредитному договору на банковский счет гражданина И.

Текстом решения суда можно насладиться здесь.

Кроме того, в качестве бонуса предлагаю заинтересованным лицам ознакомиться с апелляционным определениемсудебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2025 г., которым удовлетворены исковые требования гражданина, на этот раз Н., о признании недействительным кредитного договора, заключенного с ПАО "Промсвязьбанк", при этом, без приведения сторон в первоначальное положение.

Таким образом, 4 (ссылки на 3 постановления размещал ранее на данном сайте) из 5 кредитных договоров, заключенных гражданином Н. под влиянием заблуждения и угроз со стороны неустановленных лиц, признаны недействительными.

Пятый в процессе.