«Война юрисдикций»: КС узаконил антиисковые запреты в деле Deutsche Bank против «Русхимальянса»

(картинка сгенерирована ИИ)

Конституционный суд России отказал "Deutsche Bank" в рассмотрении жалобы на статью 248.2 Арбитражного процессуального кодекса, которая помогает российским компаниям, попавшим под санкции, защищать свои права в судах. Она позволяет российским судам запрещать иностранным компаниям участвовать в разбирательствах за границей, если санкции мешают им получить справедливое судебное разбирательство.

Отказ суда для иностранных компаний означает, что они теперь под страхом огромных санкций не смогут перенести спор в иностранный суд, если российская компания подаст жалобу.

Суть спора

Спор между "Deutsche Bank" и российской компанией «Русхимальянс» возник из-за строительства завода СПГ в Усть-Луге. Немецкая компания "Linde", которая была подрядчиком, вышла из проекта из-за санкций ЕС и не вернула аванс. «Русхимальянс» подал в суд на "Deutsche Bank", требуя вернуть деньги. Банк отказался платить, и дело дошло до суда.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга решил, что банк должен выплатить около 238 миллионов евро. Но банк не согласился и подал иски в Париж и Лондон. В ответ «Русхимальянс» подал жалобу в российский суд, чтобы запретить банку продолжать разбирательства за границей. Российский суд поддержал компанию и запретил банку любые процессы за рубежом по этому делу.

Претензии банка

"Deutsche Bank" жаловался на саму статью 248.2 АПК, считая её несправедливой. Банк указал на три проблемы:

• Суд запретил банку процессы за границей, но не запретил российской компании подавать встречные иски. Это нарушает принцип равенства сторон.
• Суд запретил банку любые будущие разбирательства, хотя закон говорит только о запрете на новые процессы. Это создало правовую неопределённость.
• Суд запретил не только новые процессы, но и исполнение уже вынесенных решений за границей. Это, по мнению банка, противоречит требованиям закона.

Для иностранных компаний это решение создаёт значительные правовые риски. Даже при наличии действующего арбитражного соглашения, отсылающего споры в иностранные суды, например, в Париж или Стокгольм, российский контрагент под санкциями может в одностороннем порядке перенести разбирательство в российский суд и заблокировать иностранный процесс. Нарушение такого запрета грозит огромными судебными неустойками, сопоставимыми с размером исковых требований.

С другой стороны, эффективность антиискового запрета за пределами России следует признать ограниченной. Иностранный арбитражный трибунал или суд может проигнорировать решение российского суда и продолжить разбирательство. Однако этот инструмент становится мощным средством давления в рамках так называемой «войны юрисдикций», позволяя российским компаниям защищать активы на территории РФ и в дружественных странах, а также создавать серьёзные процессуальные и репутационные издержки для иностранного оппонента.

Источник:

https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision885005.pdf