Присмотр за несовершеннолетними членами семьи является уважительной причиной отсутствия на работе: важные выводы судов!

Вступление

В ряде электронных правовых журналов часто публикуется интересная и важная для работы юриста судебная практика. Так с таким интересным судебным решением и правовыми выводами я ознакомилась совсем недавно. Об этом и поговорим в настоящей публикации. Думаю, многим работодателям будет важно знать основные выводы и тем самым предупредить нарушение закона и будущие судебные тяжбы.

Основные моменты

Фабула дела: рабочий электрослесарь отсутствовал на работе с 22 по 26 января, однако 29 го числа все же появился для того, чтобы задним числом произвести оформление отпуска по семейным обстоятельствам. В свою очередь работодатель потребовал написать объяснения и уволил такого работника за совершенный им прогул. С увольнением работник не согласился и направил обращение в прокуратуру и исковое заявление в суд с требованием восстановить его на рабочем месте. В этой ситуации доказать уважительность причин своего отсутствия удалось не сразу ,но все это у работника получилось.

Что же выяснили суды в ходе рассмотрения данного трудового спора?

В ходе судебного разбирательства было выяснено ,что у слесаря имеется два ребенка посещающие детский сад ,а жена в этот период попала в больницу на сохранение по состоянию здоровья. Супруга в свою очередь очень плохо себя чувствовала и ему пришлось разрываться между уходом за заболевшей женой и двумя детьми-детсадовцами.

Какие документы доказывали данные факты?

Данные факты были подтверждены справками из детского сада и выписками из карты больницы ,справками из роддома. В итоге сложилась ситуация когда наш гражданин выполнял вместо трудовых функций свои обязанности как образцовый муж и отец.

В свою очередь апелляционная и кассационные инстанции согласились с истцом, что он отсутствовал на работе по крайне уважительным причинам и увольнение было незаконным за совершенный прогул.

Суды посчитали, что работодатель не учел уважительность временного отсутствия на работе, нужно было учесть, что работник воспитывает трех малолетних детей, а супруга в данный период болеет и за ней тоже нужен полноценный уход в связи с рождением третьего ребенка.

Выводы судов:

Увольнение работника было признано судами незаконным, и его восстановили на работе с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 889 084, 64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В данном судебном разбирательстве были очень подробно рассмотрены все обстоятельства незаконного увольнения, произведен анализ соответствия по тяжести совершенного проступка, также приняли во внимание, какие отношения сформировались между работником и работодателем.

Что касается предварительной оценки юристом ,то предугадать исход такого спора бывает непросто. Поэтому работодателю при применении дисциплинарных взысканий нужно подходить крайне детально, оценивая все обстоятельства проступка ,тем более когда речь идет об увольнении работника в дисциплинарном порядке. В таком случае всегда важно обратиться к юристу, чтобы тот обозначил все риски такого увольнения либо применения других мер дисциплинарной ответственности.

ИСТОЧНИКИ:Подробнее ➤, Подробнее ➤

Любое использование без указания авторства запрещено

Картинка создана ИИ на основе личного фото автора