Суд обязал снести соседские хозяйственные постройки, но взамен «отрезал» кусок земли у самого истца

Эксперт или специалист?-закажите рецензию на заключение, в бане, что буржуйка стоит? Гараж, возможно, просто железная коробка, хоть бы фото приложили.

Я тут регулярно рассказываю об этой долгоиграющей истории. Есть и фотографии.

Можно проще ответить, печка на фунламенте? а гараж если на винтовых сваях, то это движимость, и даже если нарушены протво пожарные пожарные расстояния ,то просто заказать расчёт пожарных рисков, дом истца Б какую имеет степень огнестойкости? Опять пишу вопросы, не обижайтесь за такой интерес, просто желаю Вам набрать больше аргументов при новом рассмотрении.

был у меня и практический опыт, просто разгромил, купленное заключение судебного эксперта, но, по другим вопросам, но что даже обидно, от фирмы, имеющей право проводить экспертизы, работал от именно этой фирмы, мне оплатили, только 5 тыс рублей, за представительство в чуде и 10 тыс за рецензию, минус налоги.

естествкнно иопечатка в суде.

Я тоже "громил" в суде экспертизу, что основана на СП не действующих в момент постройки спорных объектов, что эти СП не носят обязательный характер - судам вообще было безразлично на это. От слова совсем.

это так, а вы внесены в реестр специалисотв в области строительства? если нет, то ваше мнение, это просто мнение и не более, вы представляете себе что такое рецензия на заключение?

это не просто, не согласен, а каждый пункт, необходимо доказать, с нормативными документами, включая и даты принятия этого документа, это реальный труд, и бесплатно никто делать не будет, ведь при составлении рецензии необходимо указать и образование, и опыт работы экспертом, если не назначен судом, то опыт специалиста, да написать смогу, но цена работы? кроме этого, скорее всего будет предложено выехать на место, и даже, если рассмотрение в суде будет удалённо, по интернет связи, в таком тоже побывал, за чей счёт "банкет", верно написали пользователи, лучший вариант, это Мировое Соглашение, заверенное судом

вы кто юрист? а вот суды признают только рецензии специалистов, именно имеющих высшее образование и практический опыт работы, не штукатуром-иаляром, просто напомню Вам, что есть реестр специалистов имеющих право принимать работы, но вот для того, чтобы получить право быть внесённым во всероссийский реестр специалистов, это годы работы, образование, а вы внесены в этот реестр?-вот по этой причине вас и не услышали, могу вас разозчаравовать,.для написания рецензии, нужно указать и все права

Это крайне неправильный подход. Когда в суде одной из сторон говорится об очевидных изъянов экспертизы (неустранимых и неопровержимых) - этого должно быть достаточно! Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 67 ГПК РФ).

Нет, баня и жилой дом.

Там противопожарный разрыв 12 метров, но никак не 64 метра)

это нормы, но, это не догма, могут быть выполнены мероприятия по восстановлению именно безопасности противопожарной.

И, что мешает возвести противопожарное преграду, между участками?

Вы мне скажите в каком СП написано про 64 метра?

Вы для меня открыли Америку с такими нормами.

Эксперт при допросе в суде сказал - это невозможно.

нет, это не норма, а просто реальный факт, стоят ближе нормативов, но выходы для решения есть.

ещё раз, это не норма, а реальный факт.

вы, можете прислать мне на почту, это заключение? Эксперта назначает суд, но и его мнение это не догма, если увижу заключение, смогу, только тезисно написать рецензию, полная рецензия на заключение и выводы эксперта, это только по договору, официальному, оформлен как самозанятый, уже пенсионер, но с налоговой воевать не готов.

Что именно невозможно, смог пояснить? поставить противопожарную преграду? или просто ссылается на ПЗЗ?

ещё раз прошу прислать это заключение на мою почту; напишу на русском, и н марков, собака джимайл точка ком. естественно, хотя почему естественно, всё латиницей, ?

возможно всё, не превышая законы, просто вы не знаете, что экспертам запрещено давать рекомендации по устранению нарушений, тоже когда писал заключение, эксперта, по решению суда назначить меня экспертом, юристы запретили писать о возможных способах устранения нарушений, мало этого на меня написали жалобу в следственный комитет, вызвали, дали прочитать рецензию И вопрос следователя, как вы признали баню капитальным строеним, она же деревянная? и тут перед окном вижу детский сад в 2 этажа и тоже деревянный, показываю наглядно, вот тоже деревянное здание, и что там нет фундамента?-и как этот фундамент можно перенести? В той же рецензии на одной странице, эксперт не указал, методы устранения, на следующей, такой вопрос не ставился судом и эксперт не имел право писать предложения. больше доказывать, что не "верблюд" желания нет.

Спасибо, но это уже пройденный этап pub.9111.ru и так было - и так pub.9111.ru Я говорю, что практически каждый шаг я освещал здесь.

У экспертов есть Методика проведения экспертиз и они должны следовать ей. Если бы в наем случае это было сделано, то такой "корявой" экспертизы бы не было. Для суда не важны выводы экспертизы. Пусть хоть они будут трижды абсурдными (на крышу деревянного гаража из "щепок" с почти горизонтальной крышей необходимо устанавливать снегозадерживающие устройства).

и всё?

Смысл сейчас какой в этом?

Много еще чего в моих публикациях, которые я вам скинул, там все расписано.

Судья не обязан иметь строительного образования. Если у него появляются узкоспециальные вопросы - затребовывается консультация специалистов. А вот появятся ли такие вопросы у судьи зависит от его общего уровня образованности

Даже если будет назначена экспертиза, то судьи не обязаны принимать во внимание мнение экспертов, ведь они используют "внутреннюю интуицию"

а интуиция, чаще всего подсказывает, у кого деньги и власть.